У Криму загострилася одна давня, актуальна вже кілька тисячоліть проблема. Йдеться про водопостачання півострова - ненадходження води з Дніпра в Північно-Кримський канал. Російська сторона бачить у цьому руку Києва , київська сторона переклала провину на кримських фахівців . Кримські власті заявили про планах реконсервіровать прісноводні свердловини часів СРСР.
З водою проблема в Криму була завжди, і насамперед у його рівнинній частині. У літній період дощі там велика рідкість. Багато водотоки, які наповнюються навесні, до середини літа пересихають. Джерелом води з найдавніших часів були колодязі, води з яких вистачало, щоб напоїти худобу і людей, але було занадто мало для поливу. Вирішення проблем з водопостачанням дозволяло перетворити суху степ у благодатний оазис.
У гірській частині Криму ситуація більш сприятлива. Самі гори - це природна машина для конденсування вологи з повітря, акумулююча дощову воду в осінньо-зимово-весняний період. На північних схилах існують численні джерела, там же місцеві жителі влаштовують загати для збору води - «Ставки». Значна частина води йде вглиб і формує артезіанські водоносні горизонти.
Опади, що випадають в горах Криму з плином часу, формують поклади прісних підземних вод в його степовій частині
Академік Паллас, що обстежив Крим після його завоювання Катериною II, одним з перших припустив, що Кримські гори служать джерелом живлення для водоносних горизонтів всього півострова. Вже на початку ХХ століття почалося буріння свердловин на воду в степовій зоні, що дозволило постачати населення відмінною питною водою. У період між світовими війнами буріння активно розвивалося, і незабаром виникли перші неприємності - свердловини почали підсмоктується солону воду.
Проблема в тому, що вапняки-ракушечники мають дуже високу водопроникність. Поки вони заповнювалися прісною водою, що стікає з гір, тиск цієї води не давало проникнути в їх товщу розсолам з лиманів або з інших водних горизонтів. А от коли свердловини стали відсмоктувати воду, все змінилося, солоні води отримали доступ в прісні водні горизонти. Тоді й виникла цілком розумна ідея: побудувати канал, який принесе до Криму воду для зрошування і тваринництва, а високоякісна вода буде використовуватися тільки для потреб населення. Проект обговорювався ще в 1930-і роки, але завадила війна. На початку 1950 року почалися роботи зі створення на Дніпрі Каховського водосховища, звідки і мала подаватися вода в канал.
Велика будова комунізму
Проект був воістину грандіозним. Прораховувалося все: наприклад, район Валдайській височині в Смоленській області, звідки і починає свій біг Дніпро, і інші найважливіші області харчування - верхів'я Прип'яті та Десни - розглядалися як заповідні зони.
Однак з самим каналом все складалося не зовсім так, як планували розробники. Наприклад, було ясно, що країна просто не має потрібного кількості гідротехнічного бетону, щоб укласти їм все русло каналу. І на багатьох ділянках канал мав грунтове ложе. У результаті навіть спочатку передбачалося, що близько 40% води буде губитися - йти у грунт або випаровуватися. Але чекати зростання потужностей цементобетонного виробництва не стали. Хрущов підштовхував будівництво, і 17 жовтня 1963 дніпровська вода пішла до Криму. Але лише в 1975 році перша черга була завершена - вода дійшла до Керчі. Канал довжиною 400 км у підсумку став зрошувати майже 280 тисяч гектарів земель степового Криму.
; На схемі видно, що Північно-Кримський канал має численні відгалуження
Схема роботи каналу була наступною. У зимовий період він осушуються, чистили і бетонували його русло, а також ремонтували вже забетоновані ділянки, в яких з'являлися тріщини. Ранньою весною канал заповнювався водою, яка йшла в численні водосховища Криму. У кращі роки (1986 рік) він подавав до 92% всієї води (2,3 млрд м3), необхідної для зрошення сільгоспкультур. На півострові стало розвиватися рисівник, вирощувалися баштанні культури.
Але стали проявлятися проблеми: через витоки води в руслі каналу в ряді місць став рости рівень приповерхневих вод, що призвело до засолення грунтів. А на канал навісили ще одну задачу - відновлювати меншало запаси грунтових вод, які ставали все солоніша і солоніша.
Війна з сіллю
Інженерам довелося вирішувати абсолютно протилежні проблеми. Зокрема, до середини 1970-х років на зрошення йшла неабияка частина видобутої артезіанської води. Зростав населення Криму, і воно теж вимагало воду. За даними на 1975 рік, відбір підземних прісних вод в степовій частині Криму більш ніж на 20% перевищував їх природне харчування. Рівень грунтових вод впав в окремих місцях на 25 м, і зона солоних вод стала зміщуватися на південь все стрімкіше, виводячи з ладу водозабори .
Тут і народилася ідея закачувати у водоносні горизонти воду з Північно-Кримського каналу, щоб зупинити рух солоних вод. Так би мовити, допомогти природі. У 1972 році були проведені перші експерименти. З'ясувалося, що для зупинки процесу поширення солоних вод потрібно в районі Красноперекопськ - Джанкой закачувати до 1,3 млн м3 прісної води на добу, що становило не менше 5% від стоку каналу. І це був тільки одна ділянка.
Протилежною проблемою був відведення води з рисових чеків, а також надлишків води в результаті непомірного поливу. Іронія долі: не встигли побудувати канал для водопостачання, як було потрібно тут же будувати дренажні канали для відведення зайвих вод.
Це все, що залишилося від недобудованої Кримської АЕС, яка могла б вирішити проблему екологічного енергопостачання Криму
Іншою проблемою була необхідність постійно стежити за технічними системами каналу. Вода далеко не скрізь тече самопливом, в декількох місцях її піднімають насосами (див. малюнок 2 вище). Всього в системі степового зрошення було побудовано більше 400 таких станцій, великих і маленьких, які споживали більше 500 кВт ∙ год електроенергії на рік. Саме ця потреба в електроенергії привела до будівництва потужних ліній електропередач на острів, а потім, в 1968 році, - до прийняття рішення про будівництво АЕС. Однак будівництво Кримської АЕС було зупинено в 1989 році зважаючи загального розвалу радянської економіки і страхів перед атомною енергетикою після катастрофи в Чорнобилі.
Період напіврозпаду
Північно-Кримський канал вимагав величезних коштів для підтримки працездатного стану. Але новий час висунуло нові пріоритети. Грім грянув в 1994 році, коли через спекотну і посушливу погоду води в каналі стало не вистачати - з причини її нестачі і в самому Каховському водосховище. Тим часом екологічний рух стало вельми критично ставитися до якості води з каналу, давно не чищеного і несучого води Дніпра, в який скидалися відходи численних промислових підприємств.
З'явилися повідомлення, що вода з каналу , Збагачена пестицидами та іншими забрудненнями, потрапляючи в шлунково-кишковий тракт, викликає онкологічні та інфекційні захворювання. Ну а до 2010 року стало ясно, що Північно-Кримський канал уже приходить в критичний стан. Українські ЗМІ повідомляли, що втрати ресурсу досягають 20% (це від того, що раніше доходило), необхідно повністю реконструювати три головні насосні станції та три водозабірні перегородки, а також автоматизувати інформаційну систему каналу. За півстоліття своєї експлуатації канал ще жодного разу не ремонтувався. Було розроблено техніко-економічне обгрунтування, але, судячи з усього, справа так і не зрушила з мертвої точки.
Канал давно вже необхідно чистити і ремонтувати його русло. Тим більше що в холодний сезон води в ньому немає або зовсім небагато
У 2012 році вже офіційно заговорили про проблему питного водопостачання міста Керч. Ще в радянський час стало ясно, що води з артезіанських свердловин для зростаючого міста не вистачає, і він став користуватися водою з Північно-Кримського каналу. Однак, за даними українських джерел, питна вода для Керчі повинна проходити складну очистку. Через високі тарифи на електроенергію канал заповнювався тільки на 30%, що призводило до замутнения води. Маловодність приводила до цвітіння води, тобто розмноженню отруйних синьо-зелених водоростей, а це - до подвійного витраті коагулянту та рідкого хлору для її знезараження. У результаті з крана тече рідина з вмістом канцерогенних хлорорганічних сполук в 3-4 рази вище граничних концентрацій , Встановлених ВООЗ.
Можна зробити висновок, що в найближчі роки будь-якої влади в Криму довелося б вирішувати проблеми зрошувального водопостачання Криму, і в першу чергу - Північно-Кримського каналу. Навіть важко сказати, в яку суму може обійтися його відновлення та доведення до сучасних стандартів. Однак відкладати вирішення проблем далі не можна.
Тактика і стратегія
26 квітня надійшли повідомлення про те, що Україна повністю перекрила подачу води в Північно-Кримський канал. Перш за все це удар по жителям степового Криму, їх полях і садам. Треба сказати, що ця дія була цілком очікуваним - це одна з серйозних неприємностей, яка могла бути запропонована російському керівництву «у навантаження» до Криму.
Судячи з усього, в Росії очікували такого розвитку подій, тому що вже в середині квітня під час поїздки прем'єр-міністра Дмитра Медведєва до Криму були озвучені і проблеми каналу , В якому втрати води досягають 50%, і можливі шляхи їх вирішення, включаючи будівництво водопроводу з території Кубані через Керченську протоку і розробку підземних родовищ прісних вод в Джанкойському і Нижньогірському районах.
Фахівці «РусГідро» поряд з поверненням до системи водопостачання з підземних джерел вважають можливим ще один варіант - перекидання в канал води з місцевих дрібних річок. Але реально якраз розтин багатьох лінз з прісною водою , розвіданих і законсервованих ще в радянський час. Фахівці розуміють, що надовго цих запасів не вистачить, але на кілька років, поки буде будуватися альтернативна подача води, їх може виявитися достатньо. Можливі й інші, правда, досить гіпотетичні варіанти.
Фотоелектростанція «Перово» в Криму потужністю 100 000 кВт - це не тільки побутове електрику, а й своя енергія для опріснення артезіанських вод
Перший і аварійний - це опріснення слабосолених артезіанських вод . Тут можна застосувати новітні технології. Можливо відновлення будівництва Кримської АЕС або опріснювальних систем, що працюють на природному газі, за аналогією з тими, які використовують країни Перської затоки. Слід також припинити розбазарювати воду і переходити від водозатратного вирощування рису до більш економічному садівництва та городництва.
Але найкраще відремонтувати і запустити в нормальну експлуатацію Північно-Кримський канал. Його цінність різко зросла для України: якщо раніше за його воду платили гривнями, то тепер Україна буде стягувати плату доларами, вода Дніпра стала експортним товаром. Те ж і з подачею електроенергії. Тільки не треба скупитися - щоб будівництво своєї АЕС в Криму не виявилося більш вигідною справою, ніж покупка електроенергії.
Хоч Росії і доведеться тепер платити за воду валютою, допустити загибелі сільськогосподарських угідь ніяк не можна. Це буде ударом страшніше всяких санкцій. Зате допуск до роботи українських будівельних і сервісних компаній сприяв би налагодженню конструктивних, прагматичних відносин. А зрошувана земля Криму привертала б переселенців з мономіст Крайньої Півночі. Зрештою кордону переміщаються, покоління змінюються, а канал може служити сотні років.
Північно-Кримський канал - це і черговий приклад того, що великі проекти можна розвивати лише в умовах «об'єднаного економічного простору », яким був СРСР і яким зараз є, наприклад, Євросоюз, який підтримує транснаціональні проекти. Рішення проблем водопостачання Криму може стати не яблуком розбрату, а сполучної ниткою двох країн.
