Деякі фахівці пропонують відійти від рівняння економічне зростання = зайнятість = добробут, звільнити нашу свідомість, а також залишити в минулому «релігію економічного зростання» з її упором на розвиток виробництва.
«Той, хто вірить у нескінченність економічного зростання в кінцевому світі, або безумець, або економіст», - писав американський фахівець Кеннет Боулдинг (Kenneth Boulding) 40 років тому. Сьогодні ж ситуація змушує задуматися, чи не є наші лідери божевільними, яких направляють економісти. Так, заклик «зупинити економічне зростання» пролунав ще в опублікованому в 1972 році доповіді Римського клубу. З тих пір багато експерти не раз відзначали проблемні сторони цього розвитку як з екологічної, так і економічної точки зору.
Як би про не було, переважна більшість професійних політиків продовжують вважати його альфою і омегою будь-якого політичного проекту. На їх думку, врятувати країну неможливо без підвищення ВВП, і отже саме цей показник служить компасом, по якому уряду звіряють свій політичний курс. «Моя мета - зайнятість, моє завдання - економічне зростання», - заявив нещодавно Франсуа Олланд.
Тим не менш, президент помилився як з пунктом призначення, так і з обраним маршрутом шляху. У всякому разі, саме так вважають автори програми «Проект економічного спаду: маніфест за безумовні дотації автономії» (Un projet de décroissance: manifeste pour une dotation inconditionnelle de l'autonomie).
Вільне свідомість
«Міфологія" економічного зростання "має на увазі, що підвищення ВВП веде до зниження безробіття. Тим не менш, за останні 40 років, незважаючи на регулярне збільшення ВВП, показники безробіття теж росли і стабілізувалися на позначці в 10%. Більше того, певний резерв безробітних навіть необхідний для нормальної роботи капіталізму, тому що в такому випадку працевлаштування зберігає для роботодавця переговорну цінність. Таким чином, веде до повної зайнятості економічне зростання - це міф, віра в який міцно утвердилася в нашій свідомості ».
На думку авторів, ця відчайдушна гонитва за ВВП являє собою спадщина Славного тридцятиліття, періоду економічного процвітання, який «Змусив нас забути про обмежені можливості нашої планети і сформував віру в те, що економічне зростання служить запорукою благополуччя». У рамках такої логіки, «наша економічна модель може або зростати, або померти ... або зростатиме, а потім померти ».
Деякі фахівці пропонують відійти від рівняння економічне зростання = зайнятість = добробут і звільнити нашу свідомість, щоб залишити в минулому «релігію економічного зростання» з її упором на розвиток виробництва.
А досягти цього буде не так-то і просто, тому що у церкви економічного зростання вистачає вірних послідовників. Ті, хто відкинули її постулати, вирішили об'єднатися під провокаційною гаслом: «економічний спад». Вперше його озвучив предтеча політичної екології та один із засновників le Nouvel Observateur Андре Горц (André Gorz)
Менше благ, більше зв'язків
На думку прихильників цієї теорії, «спад» спрямований не тільки на захист навколишнього середовища від розграбування, якому піддає її виробнича система. Він прагне закласти основи дружнього товариства, яке можна було б описати таким чином: «менше благ, більше зв'язків», як висловився Поль Ар'є (Paul Ariès).
Щоб почати рух по цьому шляху, автори роботи пропонують ввести безумовні дотації автономії, яка б дозволила «від народження до смерті забезпечити людину всім необхідним для простої, але гідного життя (житло, харчування, одяг, вода, енергія і рухливість) ».
Такі дотації потрібно розподіляти головним чином у вигляді прав на воду, електрику і житло. Кожному будуть виділені квоти на безкоштовне користування водою, електрикою і житлом, після перевищення яких вже доведеться викладати гроші. Думка полягає в тому, щоб надати кожному безкоштовний доступ до дійсно необхідних ресурсів і тим самим підкреслити важливість їх економного витрачання.
На додаток до цих прав користування людям повинна покладатися певна сума грошей в локальній валюті, на які вони могли б купувати продукцію (насамперед, це стосується продовольства) у місцевих виробників, які з повагою ставляться до людини і природи. Останнє ж має видаватися в євро так, щоб всі змогли продовжити вести торгівлю за межами своєї території.
Економіка - знай своє місце!
Теорія про дотації відштовхується від безумовного основного доходу, проте її прихильники хочуть піти ще далі, оскільки побоюються, що просте розподіл між усіма доходу може лише зміцнити «панування економічної системи, тому що такий розділ буде стосуватися грошей, а не благ. Він не ставить під питання її зміст або зміст ». Автори ж хочуть звільнити нас від засилля економіки, знову зробити так, щоб вона служила людині, а не навпаки.
Дотації видаються авторами в якості «соціального інструменту», тому що «першим спадом повинно бути падіння нерівності». Тому вони вважають, що безумовні дотації повинні бути встановлені паралельно з максимально прийнятним рівнем доходу (зокрема звучали пропозиції встановити це співвідношення на рівні 1 до 4).
Робота - не головне
Ще одна важлива мета - викреслити роботу зі списку першорядних завдань. Завдяки дотаціям громадяни більше не будуть залежати від зарплат для задоволення своїх найважливіших потреб.
«Безумовні дотації покликані зробити так, щоб робота перестала бути для нас головною метою, єдиною основою громадських зв'язків і єдиним способом забезпечити собі гідне життя ».
Таким чином, ми зможемо перейти від суспільства, де робота є необхідною зобов'язанням, до суспільства, в якому діяльність людини є результатом його вільного вибору і несе в собі зміст. Більше нікому не доведеться «проводити все життя за виробництвом непотрібних речей і продавати їх людям, які в них не потребують ».
Дотації дадуть людям можливість менше працювати (щоб присвятити себе особистим проектам, сім'ї, близьким, політичної чи громадської діяльності) і тим самим «остаточно покінчать з безробіттям як з економічної та соціальної проблемою».
Відхід від капіталізму
Як би то не було, автори не зупиняються на цьому і розглядають дотації як шлях виходу з капіталізму. Завдання полягає в тому, щоб відійти від ринкових догм цієї системи в бік розширення безкоштовного сектора.
Противники економічного зростання сприймають безумовні дотації як рушійну силу «реполітізаціі суспільства». Вони сподіваються, що громадяни зможуть використовувати звільнене вільний час, щоб активніше зайнятися політикою, спільно приймати рішення про те, що їх стосується. На їх думку, дотації дозволять нам зміцнити демократію, звільнити нас від ярма експертів та професійних політичних діячів, а також змусити нас замислитися про організацію суспільства, системі споживання, методах виробництва і наших реальних потребах.
Методи виплати безумовних посібників «повинні стати предметом широкого і відкритого демократичного обговорення: яка кількість води, енергії і продовольства вважається невід'ємним правом, і з якого моменту все це стає платним продуктом. Таким же чином, спільно потрібно буде обговорити розподіл важких завдань та організацію їх виконання ».
Локалізація політики та економіки
На думку цих фахівців, місцевий масштаб куди краще підходить для проведення дебатів, які не забаряться розпочатися. Зокрема така система дозволить прийняти до уваги особливості кожного регіону (фермеру потрібно більше води на півдні Франції, ніж на півночі). Крім того, подібна локалізація політичної та економічної діяльності повинна привернути нашу увагу до наслідків наших вчинків і змусити нас відмовитися від «безогранічітельной» логіки, яка сьогодні спрямовує всі наші дії.
Для реалізації програми безумовних дотацій автори пропонують три сценарії «м'якого переходу». Перший покладається на розвиток і поширення вже існуючих конкретних ініціатив (загальні сади і житло, громадянська валюта і т.д.), що підштовхнуло б державні влади до того, щоб їх підтримати. Перший сценарій можна доповнити скороченням та розділом робочого часу, які стали б основою для формування альтернативних економічних систем. Нарешті, третій сценарій припускає введення безумовного основного доходу, який би поступово змістився в бік безумовних дотацій. Спочатку його б виплачували виключно в грошовій формі (євро і місцева валюта), однак з розвитком перехідного процесу їм на зміну поступово прийшли б права користування.
Усвідомлений спад або неминуча рецесія
Хоча в цій роботі міститься чимало (хороших) ідей, її головна слабкість в тому, що в ній зовсім немає цифр. Таким чином, автори, безумовно, прагнуть підкреслити своє неприйняття економіки. Проте, раз наше суспільство досі визначають ВВП і рентабельність інвестицій, цей простий факт дозволяє скептикам відмести убік всі їхні пропозиції.
Тим більше що безумовні дотації викликають чимало запитань. Справа в тому, що ввести їх ніяк не вийде без затвердження максимально прийнятного доходу, реквізиції житлового сектора і контролю в грошовій сфері. Такі пігулки здадуться гіркими (малої) частини населення, яка може позбутися всього. Один з авторів роботи Венсан Льєжі (Vincent Liegey) відповідає на це наступним чином:
«Перед нами стоїть вибір між усвідомленим спадом розвитку і неминучою рецесією. Поки що Європейський Союз з його варварськими планами жорсткої економії явно дотримується варіанту номер два. У Греції спостерігається зниження екологічного тиску, тому що люди більше нічого не мають, споживають мінімум, і то тільки в міру можливості. Вони не працюють і не їздять на автомобілях. Наслідки для населення просто катастрофічні.
Але в той же час ми бачимо, що греки розвивають альтернативні економічні моделі. Зокрема це стосується картопляної революції [пряма продаж продукції виробника споживачам, прим.ред.]. Одні друкують драхми, тоді як інші формують системи обміну працею (безробітний лікар пропонує послуги безробітному теслі і навпаки) ... Ця неминуча рецесія веде до точно такого ж результату, який ми пропонуємо в нашій логіці усвідомленого спаду. Тим не менше, шлях, який потрібно пройти до нього, виглядає зовсім інакше ».
Крім того, успіх книги наводить на думку про те, що «перехідний процес вже йде повним ходом»
