Чому українська економіка падає і як Україні позбутися російського впливу - про це Фокусу розповів російський економіст Сергій Алексашенко
Які основні проблеми ви бачите в українській економіці?
Головна проблема - це структурна недореформованість. На пострадянському просторі крім України залишилося тільки дві країни - Вірменія і Білорусь, які не перейшли на ринкові ціни на газ для населення. Величезний обсяг субсидій корежіт дуже багато чого в економіці. Починаючи з платіжного балансу, який не дає можливості перейти до ринкового курсу гривні, і закінчуючи необхідністю постійних запозичень, при тому що нарощування боргу не може тривати нескінченно. Якщо Україна йде саме таким шляхом, то вона дуже скоро зіткнеться з найжорстокішим борговою кризою.
Друга проблема - вона єдина і для Росії, і для України - корупційно-кумівської характер економіки. Коли держава приймає рішення і закони на догоду вузькій групі наближених бізнесменів, які, природно, зацікавлені у відсутності конкуренції. Економіка не може розвиватися, коли діє правило «друзям - усе, ворогам - закон». Ця проблема, як і перша, політична.
Третя - це серйозне недоінвестування в інфраструктуру: авто-і залізні дороги, аеропорти, порти, транспортні розв'язки та інше. І тут питання навіть не в тому, що масштабні проекти створюють робочі місця і підтримують зростання ВВП, а скоріше в тому, що без сучасної інфраструктури сповільнюється ділова активність. Витрати часу і витрати на логістику товарів і людей в Україні дуже високі. Через це ви недолічувалася декількох відсотків зростання ВВП.
І, нарешті, закритість економіки. По суті, країна ізольована від західного капіталу. У першу чергу це викликано поганою захистом прав власності. Але ваш уряд, схоже, не розуміє, що йти російським шляхом, де своїми силами намагаються виробляти все - від смартфонів до ракет, для України погана ідея. У вас немає для цього ресурсів.
Цими ж причинами пояснюється спад в українській економіці?
Він пояснюється відсутністю економічної політики. Будь-яка політика - це набір рішень і послідовних дій, які з високою часткою ймовірності приведуть до певної мети. Але, аналізуючи дії українського уряду, я не розумію, яка в нього мета, куди Україна хоче прийти. Розмови про те, що ми зараз бідні і хворі, а хочемо бути здоровими й багатими, - це не політика. Щоб перейти з одного стану в інший, треба багато і важко працювати.
Думаю, що основна причина зниження ВВП пов'язана зі спадом інвестиційної активності (торік інвестиції в основний капітал скоротилися на 15%, прямі іноземні інвестиції - на 50%. - Фокус). Приватний бізнес категорично відмовляється інвестувати, так як права власності не захищені і можна в будь-який момент все втратити. А без інвестицій економіка рости не може. Підприємці готові вкладати гроші, тільки якщо вони впевнені в тому, що результат інвестицій дістанеться їм, а не провладної верхівки.
В українців багато версій про те, чому Віктор Янукович відмовився підписувати угоду про асоціацію з ЄС. Ви як думаєте?
Поставте себе на місце Януковича. На носі передвиборний рік, а у вас проблема з платіжним балансом, зовнішнім боргом і наповненням бюджету. Ви ведете переговори про підписання асоціації з ЄС в повній впевненості, що європейці допоможуть вам вирішити всі ці проблеми. Але чим ближче до дати підписання, тим очевидніше, що європейські чиновники не жартують, коли говорять, що грошей не дадуть, і вам потрібно домовлятися з МВФ, який вимагає розпочати непопулярні реформи.
Янукович, можна сказати, виявив наївність і неправильно оцінив ситуацію. Коли він зрозумів, що Європа грошей не дасть, а переговори з МВФ були провалені, він пішов до Путіна. Януковичу треба було вирішувати короткострокову проблему: Україна могла стати банкрутом в січні-лютому. Підозрюю, що будь-який політик на його місці вчинив би так само. Тим більше ніяких жорстких обіцянок Путіну про вступ України до Митного союзу Янукович, схоже, не дав.
Один з активно тиражованих міфів - українська економіка неконкурентоспроможна, і інтеграція з ЄС погубить місцевий бізнес. Чи є шанс у України знайти своє місце на глобальному ринку праці?
Правильніше ставити питання інакше: якщо Україна не піде до Європи, у неї точно немає шансів стати навіть среднеразвитой країною. При цьому треба розуміти, що «йти до Європи» - це метафора. Я сильно сумніваюся, що після підписання асоціації Україна хоча б через 10 років вступить до Євросоюзу. Але для економіки та бізнесу важлива динаміка, вектор руху. Це чіткий сигнал для інвесторів: сюди можна вкладати. Хоча потрібно віддавати собі звіт в тому, що перші роки будуть дуже складними.
Але в чому все ж конкурентну перевагу України?
Є три головних ресурсу. Ваша країна - шоста чи сьома (якщо Росію вважати європейською країною) за кількістю населення в Європі. Ви величезне джерело дешевої і відносно непогано освіченої робочої сили. Майже весь зріст продуктивності праці в Європі за останні 20 років був забезпечений переміщенням виробництва з розвинених країн у що розвиваються. Якщо Україна рухатиметься до Європи, то в якийсь момент західний бізнес почне переміщати свої виробничі потужності в вашу країну.
Друге - Україна є стратегічним транспортним коридором між Європою і Росією з країнами Середнього Сходу. При розвитку логістичної інфраструктури це може бути сильним драйвером економічного зростання.
Третє - це сільське господарство. Не треба спокушатися, що в постіндустріальному світі можна стати процвітаючою країною тільки за рахунок агросектору. Але важливою частиною економіки сільське господарство цілком може бути.
А як бути з небажанням Володимира Путіна відпускати Україну до Європи? Один з останніх прикладів - блокада українських товарів на російській кордоні.
Дурне діло нехитре. Знаючи російського президента, у якого пам'ять дуже хороша, а людина він дуже завзятий, можу припустити, що блокаду він може тримати довго. Досвід «Рошена», грузинського вина і «Боржомі» показує, що з інтересами споживачів у Росії ніхто особливо не вважається. Якщо відсутність українських товарів не буде критично для російської економіки, то це не блеф.
Але ця ситуація повинна відкрити очі вашим політикам: будь-які угоди з Росією носять короткостроковий характер. РФ може і буде їх переглядати в односторонньому порядку, користуючись правом сильного боку. Путін не хоче відпускати Україну зі сфери свого впливу, у нього є дуже сильні і болючі для вас аргументи. Тому вашим політикам потрібно проявити мистецтво домовлятися. Якщо ви вирішите рухатися в Європу, то треба дуже швидко заручитися підтримкою ЄС і США, щоб вони тиснули на Росію і не давали їй вести торговельну війну, і за лічені місяці домовитися про асоціацію та відновлення програми з МВФ.
Деякі економісти впевнені, що рецепти МВФ пагубні для України. Ви згодні з цим твердженням?
Обговорювати неспроможність рецептів МВФ - це все одно що сперечатися про те, як збивати температуру: аспірином або клізмою.
Я не знаю жодного випадку, щоб рекомендації МВФ завели країну в економічний глухий кут. Зворотних випадків скільки завгодно. Аргентина, наприклад, регулярно домовлялася про щось з МВФ і так само регулярно відмовлялася виконувати взяті на себе зобов'язання. І якраз невиконання рекомендацій фонду в черговий раз привело Аргентину до гострої кризи.
Алексашенко - один з провідних російських економістів ліберальної школи, антагоніст економістів російського провладного блоку - Сергія Глазьєва і Антона Сілуанова
Всі розмови, що у наших країн якийсь інший, особливий шлях - це популізм. Є у нас такий економіст - радник президента Сергій Глазьєв, він дуже любить розповідати про світле завтра, відмінне від того, що ми бачимо в розвинених країнах. Тільки як потрапити в це світле завтра, він чомусь не говорить.
