Спрощення дозвільної системи повинне стимулювати обсяги будівництва - такі благі наміри декларувалися державою і будівельним лобі. Але краще не стало.
У лютому віце-прем'єр-міністр Александ Вілкул на засіданні колегії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України повідомив, що завдяки спрощенню системи «були досягнуті вагомі результати - кількість об'єктів будівництва порівняно з 2010 р. коли діяла ще стара система, зросла майже в 2,5 рази ». Опустимо логіку повідомлення, котра зараховує зростання обсягів будівництва тільки за рахунок спрощеної системи узгоджень. Питання в іншому - наскільки така свобода бізнесменів-забудовників безпечна для громадян України?
Пожежа в центрі столиці європейської держави. Причина - вибух газового балона (!) В ресторані «Апрель». При з'ясуванні обставин виявилось, що жодних дозволів для спорудження цього закладу господарем взагалі не було отримано. Як таке можливо? Хто винен?
«Можна тільки порадіти, що так легко обійшлося. Ви знаєте, що років п'ять тому в багатоповерховому будинку, що за «Апрєлєм» була пожежа, і загинула людина тільки тому, що пожежна машина не могла в'їхати в цей двір. І це було ще до спорудження ресторану, страшно уявити, що було б зараз », - ділився спогадами один киянин.
У Сумах у недобудованого торгово-розважального центру обрушився дах. Причина, згідно з попередніми висновками міжвідомчої комісії, в порушенні технологій виконання будівельних робіт, а саме ігноруванні результатів лабораторних досліджень міцності бетону, а також ослабленні навантаження міжповерхового перекриття першого поверху перед заливкою бетону на другому.
Ці приклади - наслідки реформи будівельної галузі, що стартувала в березні 2011. Наміри реформи, прописаної в Законі «Про регулювання містобудівної діяльності »- благі. На зміну радянській системі архітектурно-містобудівних рад, держекспертизу і технологічно застарілим будівельним нормам повинна прийти особиста відповідальність виконавців (архітекторів, інженерів, будівельників), що працюють в ретельно прописаних генплані з зонінгом і детальним планами розвитку територій.
Зараз на будівельному ринку - міжчасся. Генплани в більшості міст ще не прийняті. Важелів ж впливу у місцевої влади практично не залишилося, градсовета можуть лише консультувати проекти, ДАБІ в більшості випадків теж відсторонена від регулювання ринку, частіше виконуючи лише функцію реєстратора. Так, в 9 випадках з 10 по новим правилам для початку будівництва вже немає необхідності проходити експертизу, узгоджувати з кимось проект і отримувати дозволи в ДАБІ, треба всього лише сповістити його про це, зареєструвавши декларацію. Побудувавши, треба знову сповістити ДАБІ, і після реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, користуватися ним у своє задоволення.
Але чи варто дивуватися, що частіше замість обіцяного після спрощення правил будівельного буму і потоку інвестицій ми бачимо приклади хаосу?
В Києві вже є конфлікти навколо таких «декларативних» проектів. На вулиці Саксаганського, 103 було розпочато будівництво мансарди, по новим законодавством для цього достатньо подати декларацію в ДАБК. Завдяки протестам мешканців суди скасували декларацію, але ... мансарда вже побудована, як вона буде експлуатуватися невідомо, адже спостерігаються значні проблеми з конструкціями будівлі.
Багатоквартирний будинок по вул.Юності ,8-а. Зареєстрували в ДАБК декларацію на початок будівельних робіт. Мешканці довколишніх будинків повстали. Виявилося, ні землі, ні містобудівних умов у забудовника немає. Декларацію довелося скасувати ... Як бачимо, фальсифікація в документах був виявлено тільки завдяки активній позиції мешканців.
«Містобудівне законодавство змінилося, але на практиці все зміни відбулися за рахунок відсторонення міста від головного питання - Стратегічного. І сьогодні ми відповідаємо за все зміни, не маючи повноважень. Ми виступаємо, як пожежники, не маючи засобів пожежогасіння. Ми будемо звертатися до Кабінету міністрів з проханням надати місту повноваження в частині контролю за видачею дозволів і проведення будівництва, які мали колись », - говорив ще рік тому голова КМДА Олександр Попов.
За рік закон піддався коригуванню. «За два роки його дії внесені зміни в 80% статей закону. Але найсумніше - є деякі проблеми, які не виправлені досі і які, на превеликий жаль, роблять сьогодні цей закон громіздким, непрацюючим в цілому і нездійсненним », - Вважає заслужений будівельник України, відомий будівельний експерт Анатоль Кармінський.
Наприклад, стаття 31 знаменує новий початок в проектній та будівельній діяльності, підкреслює експерт: «Ніяка проектна документація на будівництво, на реконструкцію, на технічне переоснащення, на капітальний ремонт, на реставрацію - не підлягає ні з ким і ніякому погодженням. Цей пункт писали люди, дуже далекі від будівництва проектування архітектури. З моєї практики я знаю, що будь-який проект підлягає на різних стадіях технологічних проектних та вишукувальних робіт відповідними погодженнями, без цього проектування не може існувати. Таких узгодження я нарахував до восьми десятків. Скажете, багато? Але чи можна починати проектування без розробок генерального плану? Чи можна починати проектні розробки генплану без топогеодезичної підоснови, яка є актуальною на певний момент сьогоднішнього дня? Припустимо, я сьогодні починають проектувати за старою топооснови, а там вже з'явилися нові підземні інженерні комунікації, до нової будівлі за рогом ліворуч, або за рогом направо побудували нову будівлю, зробивши так звану стіну з паль і водотік підземний змінився і води ринули на мою територію ... Або хіба можна узгодити будівництво висотності об'єктів без узгодження з відповідними службами повітряного сполучення? »
Це лише два абстрактних прикладу. А ось - з практики. Роки півтора тому в Ужгороді стався вибух газової суміші при виробництві земельних робіт при уривку траншеї для прокладки електрокабеля. Тодішній міністр МНС Балога після цього інциденту повідомляв, що при виробництві робіт використовувалася документація, яка не була узгоджена з газовою службою. Вивчивши ситуацію, він планував виступити з пропозицією скорегувати закон «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема скасувати декларативний принцип початку будівельних робіт на відстані певної кількості метрів уздовж траси діючих розподільних газопроводів.
Але ініціативи міністра надзвичайних ситуацій, пана Попова, і Спілки архітекторів, які закликали повернути в практику узгодження, у тому числі з архітектурно-містобудівними радами при місцевих органах самоврядування, залишилися не почутими.
І на сьогодні тільки об'єкти IV і V категорій складності підлягають обов'язковій експертизі, для початку їх будівництва необхідно отримати дозвіл ДАБІ, а прийнятим в експлуатацію воно буде тільки після надання ДАБІ сертифіката відповідності.
Причому треба зазначити, що чітких критеріїв для визначення категорії I-III законодавством не прописано. Для IV є визначення: об'єкти, розраховані на постійне перебування більш як 300 осіб та / або тимчасове перебування понад 50 осіб, а також ті, які можуть призвести до збитків більше 15 тис. мінімальних заробітних плат.
До V категорій належать об'єкти, відповідні класу наслідків (відповідальності) СС3, а також ті об'єкти, які відповідно до Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» № 2245-III від 18 січня 2001 віднесені до об'єктів підвищеної небезпеки, і, зокрема, включені до переліків об'єктів підвищеної небезпеки, затверджені Постановами Кабінету міністрів України № 767 від 20 серпня 2008 р. і № 554 від 27 липня 1995 р.
Тому є дуже велика спокуса вислизнути в «декларативну» зону, оскільки кордон між III і IV категоріями лише в кількості одночасно знаходяться на об'єкті людей.
І замовники, і проектувальники цим активно користуються. Погодьтеся, перевірити абсолютно всі об'єкти, які будуються за декларацією, практично неможливо. Тим більше, що замовник не зобов'язаний пред'являти проектну документацію в органи влади. Об'єкти III категорії складності - це вже конструктивно складні, об'ємні об'єкти, контролювати проектування й будівництво яких повинна держава. А це значить - проектна документація - експертиза проекту - дозвіл на початок будівельних робіт - введення в експлуатацію.
«Лобісти-девелопери закону« Про регулювання містобудівної законодавства »отримали що хотіли. Ст.31 цього закону дозволено не робити експертизу об'єктів I-III категорій складності. Тому при проектуванні об'єктів тепер всі жадають роздобути категорійність не вище III, щоб не йти більше нікуди. Запроектував, ні з ким узгоджувати проект не треба, на градсовет маю право не ходити, і мають право в Держбудконтроль не ходити, тільки послати туди декларацію ... Лафа! І хлинули об'єкти I-III категорії складності каламутним потоком. А що таке III? У робочий час на цих об'єктах дозволено перебувати не більше 400 чоловік. В одній з рекомендацій Мінрегіону про визначення категорійності наводився приклад, що під об'єкт третьої категорії можна підвести 24-поверховий житловий будинок з певною кількістю квартир для заселення », - Коментує Анатоль Кармінський.
Під III категорію відповідальності сьогодні можна «вписати» більшість об'єктів, що зводяться - і багатоквартирний будинок, і готель, і ресторан з банкетним залом, і той же ТРЦ, як в Сумах. І згідно з чинним законодавством жодна державна структура не несе відповідальності за безпеку людей на цих «третьекатегорічних» об'єктах. Чи варто сподіватися на совість і професіоналізм гравців будівельного ринку? «Професіоналізм в цьому законі і не пахне», - резюмує Кармінський.
Позбулися бізнесмени-забудовники і від контролю з боку архітектурно-містобудівних рад міст та областей. Раніше об'єкти виносилися на ці поради, і більшість з них відправляли на доопрацювання, вимагаючи, наприклад, вирішити проблеми транспортної доступності до об'єкта, знизити висотність об'єкта і т. п. Тепер же у архітектурно-містобудівних рад залишилася повновагою тільки одна функція - містобудівна документація. Проекти погоджувати можна, але необов'язково. Тим не менше, «в очах громадськості за все, що будується в місті, відповідаємо як і раніше ми. Ми весь час ініціюємо, весь час намагаємося повернути законодавство до нас обличчям. Були листи місцевої влади в Кабмін, були наші пропозиції змін редакції тексту закону, ми зверталися до Мінрегіонбуду, але нас поки ніхто не почув ... Мабуть повинно пройти час, тому що поки бізнес ставить свої інтереси вище містобудівної діяльності », - говорить Андрій Куделін, перший заступник начальника Головного управління містобудування і архітектури КМДА, начальник управління регулювання забудови міста Києва.
Чим загрожує це по суті безконтрольне будівництво простим городянам? В першу чергу, збільшенням транспортної проблеми, а значить, втратою часу, нервів, грошей. До прикладу, згідно із запропонованими змінами Земельного кодексу України господар ділянки може нікому не повідомляти про зміну цільового використання (починаючи з грудня 2012 року, дана дія може здійснити користувач або власник допомогою прямого укладання договорів про розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки. На відміну від діяли раніше правил змінити цільове призначення землі можна без згоди державної адміністрації або місцевої ради). Здавалося б, що страшного втом, що буде побудовано на ділянці в центрі з функцією громадської забудови - готель або офіс? На жаль, різниця є: готель - це проживання людей, яке не вимагають додаткового транспортного обслуговування, на відміну від офісу, для якого є годину пік вранці і ввечері. Отже, ще один офіс - це створення додаткових пробок в години пік в центрі. «Коли критична маса однієї функції превалює над іншою, наприклад, в центральній частині міста, ми намагаємося на це впливати. Але оскільки про це не замислювалися ті, хто писали закон (про містобудівної діяльності), ми потрапляємо в ситуацію, коли люди бізнесу самі можуть приймати рішення по створенню офісів у центральній частині міста, а механізму впливати ні, тому що тим же законом нас просто позбавили цих повноважень, - пояснює Андрій Куделін.
Далі, безконтрольна точкова забудова, скорочення паркових та рекреаційних площ, будівництво об'єктів, які подібно ТРЦ в Сумах або київським ТРЦ Sky Mall, ресторану «Квітень» можуть стати небезпечними для людей, які нічого не підозрюють про порушення при їх зведенні, - далеко не повний перелік проблем т. н. спрощеної системи узгодження. Додамо сюди і т. н. «Будівельну амністію», предусмотревшая спрощене введення в експлуатацію об'єктів самобуду. Хто контролював проекти цих самобудів на відповідність будівельним нормам, нормам безпеки? Хто контролював дотримання будівельних технологій та використання будматеріалів з необхідними для тих чи інших завдань показниками міцності і пр.?
Навряд чи прийдешній будівельний хаос буде зупинений на самому початку - аж надто багато коштів було витрачено на створення і лобіювання чинного закону про містобудівну діяльність, занадто багато інтересів враховує цей закон.
