Знову "покращення": Торгівлю зарегулюютьє до ручки?

За порушення в торгівлі збільшать штрафи, рітейл зобов'яжуть розраховуватися з постачальниками в стислі терміни. Диктувати, де розміщувати магазини та  ніж їм торгувати буде Мінекономрозвитку, торговцям обмежать можливість використовувати спрощенку, а інтернет-магазини зобов'яжуть мати офіс  і склад. Відповідні зміни передбачені законопроектом, розробленим Мінекономрозвитку.

У силу резонансу навколо давно проштовхують урядом проекту закону «Про внутрішню торгівлю» нещодавно були розроблені  зміни в окремі закони. Так звана, версія «лайт». Настільки пильний інтерес влади до торгівлі не дивний. Тут є чим  поживитися. Торік обсяг обороту тільки роздрібної торгівлі в Україні склав 804 300 000 000 грн, (див. «Довідка»). І це лише офіційна  частину ринку.

Штрафи підростуть

Зокрема, пропонується внести зміни до Кодексу про адмінправопорушення (КпАП) збільшивши штрафи за порушення у сфері торгівлі. Так, згідно  ст. 155 кодексу, нині за порушення правил торгівлі та надання послуг передбачено штраф у розмірі від одного до десяти неоподатковуваних податком  мінімумів доходів громадян (НМДГ, 17 - 170 грн), а за повторне порушення - п'ять - двадцять НМДГ (85-340 грн). Штрафи збільшать до 85-340 грн за порушення  в перший раз і до 170 - 595 грн - у другій. Партнер ЮФ FELIX Оксана Кобзар пояснює, що під дану статтю підпадають дрібні порушення порядку  проведення розрахунків, встановленого законом про РРО (незабезпечення зберігання чеків, порушення порядку обліку товарних запасів, невідповідність  суми готівкових сумі в денному звіті, не забезпечення щоденного друку чека). «Розмір штрафу дійсно варто підвищити», - вважає  вона.

Також передбачені зміни до ст. 160 КпАП «Торгівля з рук у невстановлених місцях». Сьогодні за це можуть оштрафувати на 17 - 255 грн.  У разі змін будуть штрафувати на 340 - 510 грн, і на 425 - 850 грн за повторне порушення. Однак побороти стихійну торгівлю методом  збільшення штрафів навряд чи вдасться. Сьогодні вуличних торговців кришує міліція, яка збирає з них податі. Самі торговці часто зізнаються,  що і раді б легалізуватися, але це обіцяє багато проблем. Навіть пройшовши всі складнощі з оформленням документів, все одно спокійно працювати  без відступних ніхто не дасть. Тому, вирішення проблеми несанкціонованої вуличної торгівлі лежить швидше в іншій площині. А збільшення  штрафів лише підвищить ставки відрахувань правоохоронцям.

Хоча, на думку Оксани Кобзар, збільшення розміру штрафу, як локальна спроба, може бути ефективно. «Принаймні, це більш реально,  ніж викорінити корупцію міліції, яка збирає данину з нелегальних торговців. При великому розмірі штрафу збільшаться і побори. Можливо, когось  це стимулює легалізувати свою діяльність », - зауважує вона.

Рітейл vs постачальник

У Цивільному кодексі також пропонується встановити максимальні терміни оплати товару постачальника реалізатором, якщо в договорі передбачена  відстрочка оплати. Так, якщо це швидкопсувний продукт, термін оплати не може перевищувати 10 днів, якщо інший - 60 днів. Новація покликана захистити  постачальників. Сьогодні рітейлери часто диктують свої умови відстрочки. Оксана Кобзар розповідає, що умови оплати в договорах сформульовані  по-різному. Іноді встановлюється тривале відстрочення платежу (наприклад, 180 календарних днів) з моменту поставки за накладною. Але останнім  час найчастіше товар оплачується тільки після його продажу покупцю. Такий варіант розрахунків проблематичний для постачальників. Вони не в  змозі проконтролювати факт реалізації товару і, як, наслідок, вимагати оплати.

Але в запропонованій редакції норма стане ведмежою послугою для постачальників, вважає юрист. По-перше, при буквальному тлумаченні її дію  буде обмежено тільки договорами, в яких відстрочка оплати відраховується від дати передачі товару від постачальника роздрібної мережі. А тому  договори з умовою про відстрочку до моменту реалізації не підпадають під дію цієї норми. Мережі поміняють свої договори і прив'яжуть термін розрахунків  до моменту реалізації товару, що посилить умови роботи з мережами. «Якби законодавець дійсно хотів комусь допомогти, він би поширив  дію нової норми на всі договори, що передбачають відстрочку платежу », - пояснює Оксана Кобзар. Але й це навряд чи полегшить життя постачальників,  а скоріше викличе посилення інших умов договорів з боку рітейлерів. По-друге, коло охоплених новою нормою правовідносин дуже  розпливчастий - фактично, це все поставки, не обмежуючись тільки поставками на роздрібні мережі.

З іншого боку, нова норма поширюється виключно на «продовольчі товари». Але законодавство не містить визначення  цього терміна. З підзаконних актів непрямо випливає, що це харчові продукти та продовольча сировина. «Якщо так, тоді як же« захищені »  постачальники інших товарів масового споживання? - Задається питанням юрист. - Вся ця плутанина призведе до складнощів у застосуванні «рятівної»  норми ».

Всі про народ думають

Автори законопроекту перейнялися проблемою забезпечення доступу населення до товарів. Шляхом контролю над усіма торговими точками і планування  їх розміщення. Зокрема, сьогодні торговці здають в податкову звітність, яка не дозволяють фіскалам повною мірою контролювати кількість  торгових точок. Відповідно до законопроекту, інформація про торгові точки буде надходити до органів місцевого самоврядування і від податкової, і  від самих торговців (у разі видачі або анулювання торгового патенту), нібито, з метою подальшого інформування громадськості про розміщення  пунктів продажу. «Не знаю, наскільки це допоможе громадськості, але якщо завдання насправді стоїть виявити всі торгові точки, щоб ефективніше  здійснювати їх перевірки, то таке нововведення виправдано », - вважає Оксана Кобзар.

Потребами громадськості обгрунтована і норма про планування території з урахуванням нормативів забезпечення населення магазинами, ресторанами  та ін Згідно з новаціями, в плані території, крім іншого, повинні визначатися заклади обслуговування населення, їх місце розташування з  урахуванням нормативів забезпечення населення магазинами, ресторанами і т.д., які затверджуються Мінекономрозвитку. Це означає, що де, скільки  і яких магазинів відкривати, визначатиме міністерство і місцева влада, а не ринок. «Такий метод в дусі радянської планової економіки  в умовах України - не просто відхід від ринкових механізмів, але, в першу чергу, - нова корупційна складова відкриття торгової  точки. Адже тепер не ринок, а чиновник буде визначати, чи раціонально розміщувати магазин в тому чи іншому місці », - зауважує Оксана Кобзар.

Дивні обмеження

Законопроектом пропонується заборонити працювати на спрощеній системі оподаткування торговцям, які використовують більше 20 тимчасових споруд,  або які здають в оренду більше 70% тимчасових споруд. Оксана Кобзар вважає дану норму загадковою. По-перше, не зрозуміло, чому заборона  поширюється тільки на кіоски і не включає торгові точки в стаціонарних спорудах. Неясно також, чому встановлено обмеження  саме в 20 кіосків. «Відповідей на ці питання не містить ні пояснювальна записка до законопроекту, ні аналіз його регуляторного впливу.  Зате, незважаючи на появу додаткових видів звітності та збільшення податкового навантаження (звуження кола єдинників), в обох документах  йдеться про те, що для підприємців ухвалення закону не спричинить додаткових витрат коштів і часу », - говорить юрист.

Зазнати втрат торговцям доведеться і внаслідок ще однієї нової норми. Пропонується, що продаж алкоголю та тютюнових виробів здійснюється  в спеціалізованих магазинах або у відокремлених приміщеннях (відділах, секціях) зі своїм касовим апаратом. При чому, до переліку алкоголю  тут попало і пиво. Ця норма не стосується магазинів, розташованих в містечках і селах з населенням менше 5 тис. осіб, торговою площею  до 100 кв. м. Також продавати на розлив алкоголь зможуть тільки суб'єкти ресторанного господарства. Міністр економрозвитку Ігор Прасолов пояснив,  що це необхідно «для збереження здоров'я нації». «Це вимога пов'язана виключно з підростаючим поколінням. Нехай ці  товари реалізуються окремо, не так на очах у дітей та підлітків », - зауважив він. Втім, погодився, що потрібно знайти баланс між інтересами  держави і підприємців.

Документи інтернет-магазинів - в реальний офіс

Також передбачено зобов'язати дистанційну торгівлю, в тому числі інтернет-магазини, містити офіс і складські приміщення. Це, мовляв, повинно  вплинути на якість послуг і гарантувати захист прав споживачів. Оксана Кобзар вважає, що таке нововведення не витримує жодної критики.  Закладене там вимога сформульована дуже розпливчасто. Якщо тлумачити його з фіскальною спрямованістю, то інтернет-магазину потрібно  мати і офіс, і склад, і торгову точку. «Але цього недостатньо. Потрібно ще зберігати там документи, пов'язані з господарською діяльністю.  Як випливає з аналізу регуляторного впливу, саме факт зберігання цих документів у приміщенні якимось чином забезпечує права споживачів  на повернення неякісних товарів », - говорить юрист. І доповнює, що недостатньо просто орендувати один квадратний метр в адресах  масової реєстрації, потрібно ще орендувати і спеціалізовані приміщення - склад і офіс. Для інтернет-магазинів це додаткові витрати,  які будуть закладені в ціну товару.

Окрім закону про захист прав споживачів, існують і підзаконні акти, в тому числі регулюють дистанційну торгівлю, які в комплексі  з законом досить ефективно забезпечують захист прав покупців. «У разі відверто несумлінної поведінки продавця наявність  приміщення з документами споживачеві не допоможе. Разом з тим така новела прикрасить життя перевіряючих - їм-то тепер буде куди прийти  з несподіваним візитом. А з урахуванням того, що там продавець зобов'язаний зберігати документи, такі візити обіцяють бути ефективними для перевіряючих »,  - Вважає Оксана Кобзар.