Управляти економікою, спираючись на брехливу статистику, - все одно що вести корабель по невірних картам. Ризик сісти на мілину і розбити судно дуже великий. Саме в такому положенні і виявилися російські влади, що зіткнулися з черговим економічним кризою. Спираючись на брехливу, як ми покажемо, економічну статистику, вони ризикують повторити помилки радянського керівництва. На жаль, в пастку брехливої статистики потрапили і багато вчених-економісти. У радянський час їх вибачало наявність цензури і небезпека репресій - тепер причиною виступають низький професіоналізм і елементарна лінь, небажання обтяжувати себе стомлюючої роботою з верифікації статистичних даних.
Один з авторів займається альтернативними статистичними оцінками вже 40 років. У 1980-і рр.. Він перерахував основні макроекономічні показники радянської економіки за 1928-1987 рр.. ( результати опубліковані в знаменитій в перебудовної Росії статті « Лукава цифра», написаній у співавторстві з Василем Селюнін і вийшла в 1987 р. - « Ведомости»). З середини 1990-х рр.. Ми почали ( спільно з О. Смуговий і Н. Іванченко) роботу з перерахунку російської статистики, яка виявилася ще складніше, оскільки частина даних виявилася менш точною, а деякі перестали обчислюватися. Як і в радянський період, більшість показників перераховувалося декількома методами. Як і тоді, в більшості випадків альтернативні оцінки виявилися гірше офіційних.
Чи не наздогнали СРСР
При перерахунку динаміки ВВП та окремих галузей ми спиралися на дані Росстату про випуск продукції в натуральному вираженні, вносячи в них поправки при виявленні помилок через недообліку тіньової економіки. Ми використовували також такі непрямі показники економічної динаміки, як обсяги споживання палива, електроенергії та перевезень вантажів. Нерідко доводилося уточнювати обсяг продукції галузей у вартісному вираженні. Проведені розрахунки показали, що російська економіка не досягла обсягів радянської: в 2013 р. розмір російського ВВП становив близько 84% від ВВП РРФСР 1987 ( за даними офіційної статистики, він перевершував його на 16%). При цьому в 1990-і рр.. ВВП знизився менше, ніж показував Росстат , Зате в 2000-і рр.. Зростав значно повільніше: за 1998-2007 рр.. - На 48% замість офіційних 82%. Водночас по окремих галузях економіки - в сфері ринкових послуг і по деяких вузьким галузям промисловості ( наприклад, меблевої) - наші оцінки обсягу і динаміки виявилися значно вище офіційних.
З найбільшими труднощами і відхиленням від офіційних даних ми зіткнулися при перерахунку динаміки основних фондів. На цій частині розрахунків в силу їх виняткової важливості ми зупинимося докладніше.
Складність полягала в непорівнянності балансової ( облікової, якщо слідувати термінології Росстата) вартості діючих основних фондів та їх відновної вартості в поточних цінах. Справа в тому, що в період стрімкого подорожчання інвестиційних товарів і послуг вартість фондів, введених в більш ранні періоди, об'єктивно знижується. Наблизити балансову вартість до відновної можливо шляхом проведення регулярних переоцінок основного капіталу, які в період високої інфляції повинні проводитися не рідше одного разу на рік. У пострадянській Росії в масштабах всієї економіки такі переоцінки проводилися кілька разів в 1990-і рр.., але їх якість не була високою, а з 1998 р. обов'язковий порядок переоцінки був замінений на добровільний. Зрозуміло, організації в переважній більшості відмовилися від переоцінок фондів внаслідок дорожнечі цієї процедури і незацікавленості в її результатах. Винятки становлять лише бюджетные установи , А також підрозділи природних монополій, які прагнули обгрунтувати зростання тарифів на свою продукцію та послуги. Але в цілому по економіці це мало змінювало розмір відставання застарілої балансової вартості фондів від поточної відновної.
Зрозуміло, які наслідки має помилкова оцінка вартості фондів. Насамперед їх облік в змішаних цінах робить непорівнянними амортизаційні та інвестиційні процеси. Розрахунок амортизації заснований на занижених застарілих цінах, а інвестиційна активність оцінюється в поточних. Те ж саме відноситься і до показників руху капіталу - його вводу та виводу в абсолютних вартісних величинах або відносних коефіцієнтах оновлення та вибуття. Ще один негативний наслідок полягає в спотворенні практично всіх фінансових результатів діяльності підприємств і галузей. Зниження вартість фондів занижує розміри амортизаційних відрахувань і загальних витрат виробників. Як наслідок, статистика і бухгалтерский облік показують уявну високий прибуток і рентабельність.
Щоб зробити оцінку динаміки фондів, нам довелося провести розрахунок їх відновної вартості. Тут ми спиралися на капитальные вкладення на одиницю виробничих потужностей. Потім зіставляли відновну вартість основних фондів з капітальними вкладеннями. Розрахунок відновної вартості фондів дозволив визначити реальний обсяг амортизації і, отже, рентабельності активів та продукції.
Статистика як пропаганда
Результати наших розрахунків кардинально відрізняються від даних Росстату. Насамперед вони вказують на величезну скорочення матеріальної основи економіки. Якщо взяти за основу той же 1987, скорочення до теперішнього часу складає приблизно 35-40%. Офіційна статистика, навпаки, показує приріст основних фондів на рівні близько 45%. Перевищення відновної вартості фондів над балансовою до теперішнього часу в середньому по економіці становить не менше 11 разів. Якщо на цю ж величину збільшити амортизаційні відрахування , перерахувати офіційні витрати і финансовые результати діяльності, виявиться, що багато галузей російської економіки є збитковими ( зауважимо, що в 1990-і рр.. всі галузі реального сектора були збитковими, прибутковою виступала тільки сфера ринкових послуг). Нарешті, на основі розрахунку відновної вартості основних фондів можна зіставити їх вибуття і введення. За нашими оцінками, щорічно вибуває фондів в 2-2,5 рази більше, ніж вводиться, а їх вартість щорічно скорочується приблизно на 1%.
Російська економіка, що функціонує в умовах жорстких обмежень, знаходить два виходи. Перший - залучення іноземної робочої сили ( що компенсує брак дорогої техніки та обладнання). Чисельність зайнятих в економіці ( з урахуванням нелегальної міграції) в порівнянні з радянським періодом зросла більш ніж на 20%. Другий - більш дбайливе і ефективне використання майна. За нашими розрахунками, фондовіддача до теперішнього часу збільшилася приблизно на 42%. Але обидві ці можливості не нескінченні і вже практично вичерпані.
Вдалося також встановити реальну частку чистого нагромадження основних фондів у ВВП. Нами перераховувалася динаміка продуктивності праці і фондовіддачі по всій економіці і окремих галузях. Ми обчислювали також соціальну диференціацію і розподіл зайнятості населення по галузях і видах зайнятості, і вони також виявилися далекими від офіційних даних.
Важливе питання стосується причин спотворення російської макроекономічної статистики. Не даючи докладну відповідь на нього, відзначимо тільки наступне. Одна з причин полягає в особливостях розуміння правлячою елітою ролі держави в сучасній економіці. Це розуміння виходить з самодостатності ринкового господарства та необхідності мінімального в нього втручання. Відповідно, розуміння ролі і важливості статистики деградувало в порівнянні з радянською епохою. Ще одна причина - трансформація статистики з інструменту оцінки та усвідомлення російської економічної реальності в пропагандиста успіхів керівників країни. У цьому сенсі наша сучасна ситуація якраз нагадує радянський час. Нарешті, істотно ускладнилися умови роботи статистичної служби. Тіньова діяльність, відхід від податків, криміналізація економіки, нелегальні ринки праці та товарів - все це не могло не вплинути на якість оцінок. Існує і ряд специфічних причин. Наприклад, занижена вартість фондів була обов'язковою умовою формування класу нових власників на початку 1990-х рр.. Інфляція знецінила радянські виробничі активи, а концентрация капіталу в обраних банках забезпечила контроль за номенклатурним розподілом основних фондів. У той період об'єктивна оцінка вартості фондів не могла бути проведена з політичних міркувань, адже в іншому випадку плата за радянські активи була б непідйомною для швидко формується пострадянської еліти. Ці міркування актуальні й сьогодні, та й будуть актуальні до тих пір, поки здійснюється приватизация государственного та муніципального майна.
Багато економістів сподівалися, що оголошений на початку 1990-х рр.. Перехід на международные стандарти статистики призведе до підвищення її достовірності, - і тому довіру до неї незаслужено зросла. Але, як і в багатьох інших сферах, прийняття в Росії західних методів відбувається дуже повільно, часто для виду. Що вийшли з сталінської шинелі працівники статистичних служб Росії поки не можуть її скинути. Це, втім відноситься і до більшості інших країн колишнього СРСР, макроекономічну статистику яких ми також переоцінювали - і з тими ж результатами ( хоча навряд чи це є великою втіхою).
Спад в 2013 р.
Виконані нами розрахунки дозволяють зрозуміти і останні результати. Відзначимо, що в 2013 р. стався спад ВВП приблизно на 2-3% замість заявленого Росстатом зростання в 1,3%. Такий висновок зроблено нами на основі розрахунку залежності динаміки ВВП від динаміки двох досить об'єктивних показників - генерації електроенергії ( скорочення на 1,6%) і динаміки перевезень вантажів ( зростання на 0,5%) з урахуванням середніх співвідношень динаміки цих показників і ВВП по найбільших розвиненим країнам. Так що зараз має місце НЕ уповільнення зростання, як запевняють слідом за Росстатом вітчизняні чиновники та експерти, а повномасштабний економічна криза , Хай поки і помірний. Ця криза з урахуванням динаміки основних фондів і трудових ресурсів при продовженні нинішньої економічної політики може розтягнутися на багато років.
Безпосередні причини кризи пов'язані переважно з динамікою основних фондів. Саме за цим показником Росстат найбільше дезорієнтував російське керівництво. До якогось часу можна було підтримувати экономический зростання за рахунок кращого використання основних фондів і більш високого завантаження, але в 2007-2008 рр.. завантаження потужностей досягла максимуму - і зростання економіки перервався. Якщо сюди додати зменшення кількості та зниження якості трудових ресурсів, стане очевидно, що неможливо не тільки зберігати економічне зростання, а й не допустити скорочення ВВП. Навіть при найвищих світових цінах на паливо. Що ж буде, якщо вони, що дуже ймовірно, знизяться?
Російська влада, обдурені брехливою статистикою, замість прийняття заходів щодо запобігання економічної кризи довго будували повітряні замки модернізації економіки при зростанні особистого споживання і збереженні давно віджилих інститутів. Тим часом, за нашими розрахунками, для досягнення навіть вельми скромного щорічного зростання ВВП на 3% треба збільшити інвестиції в основные фонди і человеческий капітал приблизно в 3 рази, що вимагатиме скорочення особистого споживання в 2 рази переважно за рахунок найбільш заможних верств населення. Такий маневр потребують навіть за наявності політичної волі багатьох років і при нинішніх інститутах може виявитися неефективним.
Зрозуміло, наші оцінки не є незаперечними. Кілька людей не можуть замінити службу державної статистики. Слід терміново звернути увагу не тільки російського керівництва, але і всієї наукової громадськості на її стан. Інакше ми знову опинимося у світі лукавих цифр, в кінцевому рахунку згубили радянську економіку.
Автори - доктор і кандидат економічних наук, співробітники Новосибірського державного технічного університету
