Дискусія навколо Криму більше не фокусується на питаннях міжнародного права: президент Росії Володимир Путін публічно визнав, що не почуває себе чимось зобов'язаним слідувати його нормам - і що президента не хвилює, чи вважає решта світу дії Росії незаконними. Головне питання сьогодні - чи витримає російська економіка тягар путінської політики щодо України.
Незалежно від реакції Заходу на кримський криза економічний збиток для Росії буде величезним.
По-перше, потрібно врахувати прямі витрати на проведення військових операцій і підтримку влади Криму і його неефективної економіки, яка багато років субсидувалася урядом України. Враховуючи невизначеність навколо майбутнього статусу Криму, ці витрати оцінити важко, швидше все, мова йде про кілька мільярдів доларів на рік.
Це нетривіальні, але не критичні суми - менше 0,5% ВВП Росії. Очевидно, що країна, яка витратила $ 50 млрд на Олімпіаду в Сочі і планує витратити ще більше на чемпіонат світу з футболу в 2018 році, може собі це дозволити. Зовсім недавно російський уряд готовий було позичити $ 15 млрд екс-президенту України Віктору Януковичу, а також надати Києву близько $ 8 млрд на рік у формі низьких цін на газ.
Друге джерело проблем - це торговельні та інвестиційні санкції. Хоча поки незрозуміло, які саме санкції будуть введені, їхній ефект може бути істотно більше безпосередніх витрат на підтримку Криму. Приплив прямих іноземних інвестицій до Росії досяг в 2013 році $ 80 млрд. Серйозне зниження ПІІ, які приносять не тільки гроші, а й сучасні технології та управлінські навички, вдарить по довгострокових перспективам економічного зростання в Росії. А якщо російським банкам і компаніям буде закритий доступ до банківської системи США (і, можливо, Європи) - такі санкції діють відносно Ірану, - наслідки будуть катастрофічними.
В короткостроковій перспективі, однак, важливіший ефект не інвестиційних, а торговельних санкцій. Йдеться про суми зовсім іншого порядку: обсяг експорту сягає майже $ 600 млрд на рік, а річний обсяг імпорту - майже $ 500 млрд. Тому, якщо будуть введені реальні, а не декларативні санкції, наприклад проти російських компаній і фінансових інститутів, це обійдеться російській економіці набагато дорожче прямих витрат на підтримку Криму. Звичайно, санкції вдарять і по торговим партнерам Росії. Але Росія більше залежить від Заходу, ніж Захід від Росії, - і тому більше постраждає і від санкцій.
Втім, і це не найбільша проблема. Головний удар по економіці завдасть остаточне розставання з ілюзіями про раціональність російської влади. Представники російського і зарубіжного бізнесу завжди були занепокоєні непередбачуваністю політичного керівництва країни. Відсутність довіри до російської влади стало основною причиною відтоку капіталу, низьких цін на активи, зниження інвестицій і уповільнення економічного зростання. Криза навколо Криму, безумовно, призведе до ще більших проблем саме в цій сфері.
Реакція Росії на події в Україні перевершила найгірші очікування - навіть тих, хто і раніше сумнівався, чи знаходиться Путін, за висловом канцлера Ангели Меркель, «в контакті з реальністю». Кримський криза знищила весь репутаційний капітал, щойно придбаний завдяки Сочі або недавнім помилування Михайла Ходорковського і учасників Pussy Riot.
Готовність жертвувати недавніми досягненнями показує, що кримський проект не був заздалегідь і добре спланований і продуманий. Навпаки, з початку кризи російські лідери неодноразово робили суперечливі заяви, скасовували раніше прийняті рішення, відмовляли визнавати легко перевіряються факти. Все це вказує на те, що політичне керівництво Росії не має стратегії і не передбачає наслідків своїх рішень. Не дивно, що навіть прихильники Кремля визнають, що Путін «імпровізує».
Це показує, що таке важливе рішення - порушує норми міжнародного права і несе за собою істотні ризики політичної та економічної ізоляції - було прийнято вузьким колом осіб без обговорення та аналізу можливих наслідків. Наприклад, голова Ради Федерації Валентина Матвієнко оголосила, що Росія не буде посилати свої війська в Україну - всього за два дні до того, як Рада Федерації одноголосно дозволив Путіну зробити саме це. Матвієнко - одна з 12 постійних членів російської Ради безпеки, який повинен обговорювати такі питання.
Незалежно від того, рухають чи Кремлем ірраціональні мотиви або просто відсутність адекватної інформації, його дії в Криму дають чіткий сигнал інвесторам: російське керівництво абсолютно непередбачувано. Це ще більше збільшить відтік капіталу, причому в самий невідповідний час. Локомотив посткризового зростання економіки - заснований на кредитуванні зростання споживання витрат - вже видихався. Тому для подальшого зростання потрібні інвестиції. У Росії є величезні можливості для інвестиційного зростання. Інвестиції як і раніше нижче свого піку, досягнутого в 2008 році. Але поганий бізнес-клімат, в тому числі всевладдя бюрократії, корупція і експансія державних компаній, підривають стимули російських та іноземних інвесторів до запуску нові проектів або розширенню існуючих. Усвідомлення того, що Путін, за словами тієї ж Ангели Меркель, втратив почуття реальності, серйозно погіршить ситуацію.
Чи помітять росіяни економічні витрати кримського кризи?
Зростання ВВП вже сповільнилося і може змінитися спадом. Фондовий ринок вже впав, і цей спад може продовжитися. Звичайно, фондовий ринок не грає важливої політичної ролі в Росії; більшість росіян навіть не стежить за ринковими індексами. Однак збільшення відтоку капіталу вплине і на те, про що прості громадяни добре знають і завжди турбуються, - на курс рубля.
У понеділок, 4 березня, після початку операції в Криму, російський ЦБ витратив $ 11,3 млрд, щоб підтримати рубль. Така підтримка не може тривати нескінченно. ЦБ оголосив про перехід до інфляційного таргетування і плаваючого курсу рубля. Це означає, що валютний курс буде відображати очікування ринку щодо цін на нафту і майбутнього відтоку капіталу.
Тому побоювання інвесторів з приводу «втратило зв'язок з реальністю» президента загрожують не тільки можливим зниженням ВВП, але також і практично негайним ослабленням рубля. Цей ефект всі росіяни помітять дуже скоро - і в обмінних пунктах, і на цінниках імпортних товарів. А от чи зможуть вони повернути свого президента з «іншого» в «цей» світ - вже інше питання.
Проект Синдикат для «Дня»
Сергій ГУРІЄВ - професор економіки Sciences Po, професор економіки і колишній ректор Нової економічної школи в Москві.
