Послевкусие от первого варианта Налогового кодекса осталось следующее: администрирование колоссально усилилось; бедные заплатят за богатых; Налоговый кодекс является в лучшем случае тюнингом налоговой системы, не став в ожидаемой степени инструментом развития и созидания.
Группа, которая готовит НК ко второму чтению, нарабатывает несколько иную философию документа. Формально команду возглавляет первый вице-премьер Андрей Клюев. Однако именно на столе вице-премьера Бориса Колесникова осуществляется операция по «пересадке» наработанных «органов» в тело кодекса. Как это происходит, и какие идеи витают в налоговой атмосфере? С этого вопроса началась беседа зеркала недели с вице-премьером по Евро-2012 Борисом КОЛЕСНИКОВЫМ.
— Давайте начнем с конца. Чей будет кодекс — Колесникова, Клюева, Тигипко, или это будет микс? К сожалению или к счастью, Кабинет министров — не «Фабрика звезд» и не конкурс «Україна має талант». Кодекс будет один, и его фундаментом будет программа президента «Украина — для людей». Но любые здравые идеи приветствуются. Любые.
Главная ошибка украинской власти 1992—1994 гг. в том, что на страну с переходной, по сути дела, плановой экономикой мы перенесли современную европейскую (которая, как вы знаете, сложнее американской) систему налогообложения. Чем нанесли колоссальный удар по экономике независимой Украины.
Ведь как было раньше, при Горбачеве? Закон о кооперации в СССР: 13% — подоходный налог, 10% — налог на прибыль кооперативов. В стране не было ни одной обналичивающей конторы. Зачем обналичивать что-либо, если за 10% можно иметь чистую прибыль, а за 13 — вывести ее в живые деньги?
Вторая ошибка — руководители предприятий, начиная с 1992—1994 годов, вместо адаптации к рыночным условиям вынуждены были думать о взаимоотношениях с налоговой инспекцией. Вот это вообще фатальная ошибка нашей страны, и ее нужно немедленно исправлять.
Мы должны идти к западноевропейской модели налогообложения. Но тот путь, который Западная Европа прошла с 1945-го по 2010-й, пройти за пять лет, а не за 65. Потому что если бы Западная Европа развивалась с 1945-го по тем законам, что Украина в 90-х, она сейчас напоминала бы пустыню Гоби.
Теперь по поводу самого кодекса. Я уже сказал, что вариант будет один. Что касается минфиновского варианта, который был принят в первом чтении, то он был далеко не лучшим. Я не слышал ни одного положительного отзыва.
Сдвиги в недвижимости— Что вы скажете о налоге на недвижимость?
— Рабочая модель налога на недвижимость на сегодняшний день такова: 40 кв. метров на человека налогом не облагаются. У нас не так много семей из трех человек, чья квартира больше 120 кв. м. На любой лишний метр — 10 грн. налога. Это мягкая ставка. Надо привыкнуть к тому, что лишние метры придется оплачивать отдельно от коммунальных платежей. Конечно, этот налог несопоставим с ценами на квартиры, особенно в Киеве. Тем не менее какой-то переходный период должен быть. Что касается сельской местности, то если у вас дом до 200 кв. м, то вы не платите ничего. А свыше этого — 10 грн. за каждый метр раз в год.
— Дачи?
— Обладатели шести соток с домиком пять на шесть метров не платят вообще ничего. Т.е. дачный домик 30 квадратов на приусадебном участке нельзя прибавить к 120 кв. м. квартиры и обложить налогом.
— Что будет с налогами на землю, на продажу квартир, на наследство? Налог с продажи квартир нужен? Все же все равно хитрят и официально продают квартиры за три копейки.
— Согласен, но нужно кое в чем разобраться. Надо ломать практику, при которой Антон Яценко хотел стать единственным оценщиком в стране. Кроме того, понять, почему столь осторожен подход к метрам.
Вспомните, самая большая квартира в СССР была 120 кв. м. На Крещатике есть квартиры 80—90 кв. м, в которых остались два пенсионера. Рыночная цена квартиры — 5 тыс. долл. за квадрат. Значит, квартира — до полумиллиона. Но если даже ввести однопроцентный налог, то это больше, чем их годовая пенсия. Однако вопрос реальной оценки все равно актуален.
Люди должны платить налог при продаже или не должны? Ответ будет дан уже во второй части усовершенствования налогового поля, которая родится только в экспериментальном порядке. В кодекс войдет не все, будут моменты, которыми мы будем его дополнять. Это не может вызреть за три месяца, а может занять от трех до пяти лет. Главным регулятором налогового кодекса должно быть общество. Именно общество. Самые здравые идеи исходят именно от профильных ассоциаций.
Вы знаете, что в США Кабмина практически не существует. Регуляторную политику выполняют профильные ассоциации. Первый опыт общения с подобием профильных ассоциаций у нашего правительства успешный. Мы уже говорили об этом.
