Ідея збільшити державний борг США шляхом випуску платинової монети вартістю в $ 1 трлн сильно схвилювала світові та російські ЗМІ. За чинним законом Мінфін має право карбувати монети із платини без обмежень і схвалення конгресу - і якщо таку монету закласти в ФРС, під неї можна було б отримати кошти. Правда, така супермонета зажадала б використання платини в обсягах, рівних світовому виробництву за сто років, що саме по собі розбурхує уяву. Якщо виходити з вартості металу, відповідної «ціну питання», то для виготовлення монети знадобився б платиновий кубик з ребром 11 метрів.
У неділю Міністерство фінансів США офіційно заявило, що така монета випущена не буде. Однак контекст, в якому ця ідея виникла, увагу до неї - її обговорювали поважні люди, від Пола Кругмана до верхівки американського конгресу, - а також вирішення проблеми «стелі» вимагають коментаря.
За стандартною практиці державних фінансів останні кілька десятиліть верхня межа державного або муніципального боргу стверджують законодавчі органи, але рішення про випуск конкретних боргових зобов'язань приймають уповноважені органи (в Росії і США - це міністерства фінансів, в деяких країнах спеціальні боргові агентства). При наближенні боргу до небезпечної межі законодавчий орган повинен підвищити межу держборгу. У країнах з парламентською формою правління це не проблема: уряд має підтримку парламенту або ж просто не може правити, більше того, зростання держборгу є практично автоматичним. Саме тому в деяких країнах (найбільш відомий приклад - Польща, але схожі обмеження є і у багатьох американських штатів) межу держборгу по відношенню до ВВП або іншому параметру в мирний час встановлений у конституції. А в разі наближення до межі обов'язковий секвестр бюджету або потрібна «супербільшість» в законодавчому органі для перевищення межі.
У США вже багато десятиліть існує практика, згідно з якою межу держборгу в номінальному вираженні затверджується конгресом з подачі палати представників (з якої повинні надходити всі податкові законопроекти). Зараз ця межа встановлена на рівні $ 16,4 трлн. Історично підвищення розмірів держборгу не викликало великих дебатів. До початку 1990-х пропозицію про підвищення вносилося за підтримки обох партій. При Клінтоні розмір держборгу падав - як у номінальному вираженні, так і (ще швидше) у відсотках до ВВП США. При Буші-молодшому зростання боргу виправдовувався військовими витратами, і боротися з ним було непатріотично.
Але в останні п'ять років прийняття рішень про зростання межі держборгу стало приводом для різних театралізованих акцій, в тому числі тому, що з 2006 по 2008 рік, а потім з 2010 року палата представників і Білий дім перебували в руках різних партій. Зростання боргу на 60% з 2008 року також зробив проблему більш гострою. У 2011 році конгрес і адміністрація сильно «буцалися» навколо підвищення стелі. Все закінчилося ухваленням рішення про автоматичне секвестр бюджету, якщо законодавча і виконавча влада не зможуть домовитися про скорочення витрат.
На цей раз угоди досягнуті не були. На Новий рік була прийнята відстрочка до 27 лютого; при цьому Мінфін США заявило, що межа держборгу досягнутий, але є певні можливості ще кілька місяців формально утримувати держборг у законних розмірах. Якщо від конгресу не надійде ніякого рішення, можуть виникнути правові проблеми: Мінфін, згідно з усталеною в США практики, не може вибирати, які витрати обслуговувати, а які ні, тому діє принцип «всім або нікому».
Варіантів виходу з ситуації є кілька - і тимчасових і постійних.
Палату представників можуть змусити прийняти рішення про збільшення держборгу. Це цілком реальний варіант. В обмін на рішення може бути створена чергова комісія з бюджетній реформі, а поки що виросли податки і поліпшити збір податків до федерального бюджету будуть сприяти його стабілізації в районі нинішніх рівнів. Враховуючи, що популярність президента перевищує 50%, а діяльність конгресу схвалюють менше американців, ніж люблять візити до стоматолога чи тарганів, ймовірність жорсткої позиції Обами вельми велика.
З іншого боку, багато юристів і конгресмени вважають, що 14-а поправка до Конституції США, більш відома забороною рабства і анулюванням боргів конфедератів, визнає легітимними і обов'язковими до виконання всі борги, що виникають з рішень конгресу. А оскільки держборг - Наслідок вже прийнятих бюджетних актів, уряд має право його виконувати, не озираючись на конгрес, а встановлення стелі для держборгу антиконституційно. Таке прочитання Конституції досить радикально і може бути оскаржене у Верховному суді - але в разі схвалення судом воно може позбавити конгрес повноважень у борговій сфері. Швидше за все, Обама і новий міністр фінансів Лью, відомий своєю обережністю, будуть використовувати загрозу прямого застосування 14-й поправки як «велику ломаку», але користуватися нею навряд чи будуть - така міра практично гарантовано викличе негативну реакцію рейтингових агентств.
Швидше за все, підвищення меж держборгу буде ув'язано з вибором найбільш нешкідливих статей бюджету США, які будуть скорочені; скорочення повинне бути проведене до кінця лютого. Судячи з рівня доходностей, учасники ринку держоблігацій не очікують негативних сюрпризів; деякий зростання доходностей відображає підвищення апетиту інвесторів до ризику і готовність йти від американських суверенних паперів. У таких умовах застосування екзотичних заходів з наповнення бюджету та залученню коштів принесло б більше шкоди, ніж користі, адже компроміс вельми вірогідний.
Ідея з монетою вартістю в $ 1 трлн не пройшла. Чи зможуть США уникнути дефолту?
