Азіатська частина Росії стрімко стає все більш «азіатської» і все менш «російської». У зв'язку з цим контрольована зміна власника зауральських територій могла б стати для Кремля кращим способом позбутися проблем, які Сибір і Далекий Схід доставляють керівництву країни.
У ході виїзного засідання уряду в Якутську Дмитро Медведєв підписав нову програму розвитку регіону і доручив проаналізувати зміст планів розвитку Далекого Сходу і Забайкалля. Прем'єр закликав створити там «нову якість життя», а також «сучасні умови праці і відпочинку ». Медведєв, зокрема, хоче, щоб один бюджетний рубль, вкладений у розвиток регіону, приводив за собою п'ять рублів з приватних інвестицій. Напевно усвідомлюючи, що подібні заяви мають чисто риторичний характер, глава уряду підкреслив, що це «дуже амбітне завдання», і вже зараз неясно, звідки брати кошти на її фінансування (до 2017 року знадобиться 526 000 000 000 рублів).
Проблема полягає в тому, що, незважаючи на вихідні з Кремля закляття, загрози і стимули, азіатська частина Росії все сильніше занурюється в депресію, стаючи потенційної сферою експансії інших держав. Її належність до Росії стає важким баластом, а можливість зміни суверена - шансом на те, щоб піднятися в суспільному і економічному плані з пострадянського дна.
Процес віддалення один від одного азіатської та європейської частин Росії викликаний як внутрішніми, так і зовнішніми причинами. Одним з найбільш знакових, помітних і спричинили серйозні наслідки кроків Путіна була послідовна централізація країни і підпорядкування громадських, економічних і політичних процесів в регіонах федеральному центру. Мотивація Путіна і його команди здається ясною: перед обличчям чеченського сепаратизму і відцентрових тенденцій у регіонах вони побоювалися нового розпаду країни за сценарієм ліквідації Радянського Союзу. Втім, складно заперечувати, що після двох термінів президентства Бориса Єльцина як регіональні еліти, так і жителі російської провінції бачили все менше сенсу в збереженні своєї юридичної, економічної і політичної залежності від Москви. Не бажаючи повторення чеченського сценарію в регіонах, Путін енергійно взявся за обмеження їх автономії та формування «вертикалі влади». Його дії були цілком успішні, проте разом з водою сепаратизму Кремль виплеснув «дитини» - розвиток і шанси на модернізацію.
Специфіка позиції Далекого Сходу в політичній системі сучасної Росії полягає у відносно слабкої залежності від Москви і неефективного здійснення вихідних від неї указів, а одночасно сильною схильності даного регіону впливу зовнішніх гравців. Російський Далекий Схід - це одне з небагатьох місць в сучасному світі, багатства якого ще чекають години, коли вони будуть ефективно використані. Це, по суті, великий холодильник Російської Федерації, в якому зберігаються всі продукти, необхідні для життя населення і нормального функціонування держави. Тим часом, при створеної в сучасній Росії політичній системі цей регіон не має шансів на активізацію свого потенціалу. Оскільки губернатори східних суб'єктів федерації - це найчастіше чиновники, привезені «у валізі» з Москви, завдання яких - Точно виконувати отримані накази, складно очікувати появи там нових енергійних лідерів, які знають проблеми регіону і методи їх вирішення. Проблема посилюється тим, що наділені керівними функціями люди сприймають перебування в далеких від столиці куточках країни як болісну посилання у забуту богом провінцію в очікуванні привабливою синекури в Москві. У підсумку, зовсім ігноруючи потреби місцевого населення, вони в основному займаються «акумулюванням капіталу», тобто оббирають підлеглих собі людей і господарські суб'єкти.
Слова Медведєва свідчать про те, що російська влада усвідомлює підсилюється за Уралом загрозу економічної, суспільної та політичної цілісності Росії в її нинішніх кордонах. Далекий Схід стає тим, чим в середині XIX століття була для царської імперії Аляска. Тоді (Як і зараз) зайняте придушенням несанкціонованої владою громадянської активності центральне керівництво не могло знайти сили і засоби, які б дозволяли освоїти віддалені від столиці території. Через свою нездатність контролювати такий великий і такий далекий від керівного центру регіон Росія умовляла Америку здійснити операцію, аби тільки Аляска не потрапила в руки Великобританії, з якою Москва перебувала тоді в натягнутих відносинах.
Тоді Аляска, а зараз Далекий Схід демонструють несумісність двох факторів: бажання Росії втримати суверенну владу над гігантською територією і прийнятої моделлю управління, при якій всі рішення в регіонах підкоряються волі федерального центру.
У ситуації, коли для нинішньої правлячої команди відмовитися від послідовно проводилася централізації країни означало б поставити під питання всю філософію своєї влади, можливо, варто було б замислитися, які плюси витягує зараз Москва з володіння Далеким Сходом (Поки його ще не захопили якісь сусіди). Очевидно, що Москва не здатна освоїти ці території, а при посиленні внутрішніх проблем і зовнішнього тиску прірву між ціною збереження там своєї влади і плюсами, які дає такий стан речей, буде неухильно збільшуватися.
