Після того, як чинний мер Києва Леонід Черновецький відійшов від функцій управління містом, у столиці стало трохи спокійніше. Однак проблем у міста від цього не поменшало, рівним рахунком, як і несумлінних інвесторів, які бажають будувати бізнес центри не на околиці міста, а прямо перед святими для слов'ян храмами часів Київської Русі. Скандальний «Блок Черновецького» у Київраді розпався, але наявність в депутатському корпусі більшої кількості бізнесменів іноді призводить до прийняття рішень, що йдуть врозріз з думкою киян. Про наростаючих конфліктах, які найближчим часом можуть спалахнути в столиці, а також про деякі особливості діяльності Київради з кореспондентом « ГолосUA » поділився один з київських депутатів, письменник Олександр Бригінець.
- Що б ви могли внести до рейтингу «5 найгарячіших точок Києва»?
- Я вважаю, що сама «гаряча точка» в Києві - це Десятинна церква, її фундамент. Що з ним буде - ніхто не знає. Формально, юридично ніяких підстав хвилюватися немає, але є маса інших неофіційних проблем. Це спроба проведення конкурсу, тиск на журі, перемога відразу двох проектів, причому один з них дуже дивний - він передбачає будівництво трьох церковних споруд на фундаменті найстарішої церкви східного слов'янства і біля неї. Це все говорить про те, що у влади є таємні задуми з приводу Десятинної церкви, вони хочуть там щось відбудовувати. І в той час, коли там все засипають землею з метою охорони фундаменту, є небезпека, що на цьому вирівняному ділянці землі можуть з'явитися церковні МАФи і так далі.
Друга точка, хоча про неї мало хто говорить - це місце в кінці вулиці Хрещатик, біля Європейської площі. Там повинні побудувати величезний 50 або 60 поверховий готель. Будувати хочуть на місці будинку за адресою Грушевського, 4-Б, який був визнаний пам'яткою архітектури, але через 2 тижні його позбавили цього статусу. Це говорить про те, що влада хоче знести цей історичний будинок та на його місці почати будувати гігантське будівництво, просто монстр, которийіспортіт весь зовнішній вигляд Києва. Не тільки зовнішній вигляд Хрещатика, а й всю берегову лінію столиці. Уявіть, як це буде виглядати - це буде ще страшніше, ніж будинок на Кловському узвозі, який вже залишає в тіні дзвіницю Києво-Печерської Лаври.
- Компанію, яка збирається будувати готель, пов'язують з ім'ям Табачника?
- Точно не знаю. Знаю, що пов'язують. Нібито цією компанією володіє брат міністра Табачника. Більш детально я не знаю, так як мене в принципі мало хвилює, хто і чим володіє. Єдине чого я боявся - так це того, щоб завдяки такому власнику не виникло можливості впливати на інших чиновників. На жаль, так і сталося. Будинок позбавили статусу пам'ятки і руйнують.
- А хто проживав у будинку?
- Художники і представники інших видів мистецтв. Коли їх відселили, на місце старих прийшли нові, а також представники громадських організацій. Вони намагаються створити в спорудженні громадський центр, що складається з некомерційних організацій і творчих майстерень. Коли вони домоглися того, щоб дому надали статус пам'ятника, забудовники пішли в контратаку і почали його руйнувати. Вони, ймовірно, «натиснули» на управління, щоб воно відмінило рішення про надання будинку статусу пам'ятки, хоча юридично це неможливо. Такого процесу, як відгук статусу пам'ятки, законодавчо не існує.
- Яка третя «гаряча точка»?
- Це скандальна тема з Музеєм історії Києва та спробами переселення його в незаконно построеннийунівермаг над метро «Театральна». На останньому засіданні Київради несподівано з'явилося опір цьому рішенню - депутати відмовилися виділити 300 тисяч гривень на проведення проектних робіт з цього дому. Таким чином, можна говорити про те, що ще є шанс знести скандальну споруду і зробити на її місці сквер, як це передбачалося рішенням комісії, створеної за дорученням Миколи Азарова (з перевірки будуються в центральній історичній частини Києва будівель на відповідність державним будівельним, санітарним та екологічним нормам). Музей історії Києва має бути переселений в іншу будівлю, яке відповідає цьому музею. Це повинен бути історичний будинок. Є кілька варіантів, один з них - це Будинок комендатури біля метро «Арсенальна» або будівництво нового будинку по вулиці Інститутській.
- З приводу будівлі над метро «Театральна». Спочатку влада визнала його незаконним, а потім прийняла в дар від приватних осіб. Вам не здається дивним, що такі люди роблять подарунок столиці загальною вартістю 50 мільйонів гривень?
- Насправді було засідання комісії створеної на вимогу М. Азарова, на якому повинна була визначитися ситуацію з цим будинком. Комісія прийшла до висновку, що будинок необхідно розібрати, а на його місці, за рахунок інвестора, який це будував, відновити сквер. Для інвестора було набагато дешевше віддати цей будинок, ніж розбирати його і відновлювати сквер. Таким чином, хитрість ситуації в тому, що О. Попов просто допоміг своїм партнерам заощадити гроші. Насправді мова не про подарунок, а про аферу, яка заощадила олігархам їхні кошти.
- А скільки б коштувало розібрати будівлю?
Це обійшлося б їм у десятки мільйонів. А так, вони подарували будівлю, яка нібито стоїть 50 млн. Але якщо підрахувати, то до цієї суми олігархи повинні були б додати ще 30 мільйонів, щоб її розібрати і залишитися ні з чим. Формально це виглядає, як подарунок місту, а по суті це економія ресурсів бізнес-структур. Вони заощадили гроші і отримали статус меценатів. Не можна виключати і тіньових домовленостей між владою і забудовниками, наприклад, їм виділять землю, на якусь підставну компанію, або що-небудь закуплять. Довести це можна. Хоча, я думаю, що це абсолютно можливо.
Ще одна гаряча точка - це Андріївський узвіз. На моє глибоке переконання, всі роботи, які там проходять, роблять лише для того, щоб провести там нові комунікації, що дозволяють розпочати будівництво нових будинків, в тому числі підвищеної висотності. Таким чином, весь Андріївський спуск може бути знищений. Тому всі ми повинні його відстоювати, іншого варіанту у нас немає.
- А як це допустили?
- Ситуація проста. Проект називався «Реставрація Андріївського узвозу з реконструкцією мереж». Але частину, пов'язану з реставрацією ніхто не проводив, тому що її не можна провести, якщо вдома належать різним власникам. Як змусити приватного власника за власні гроші зробити реставрацію належного йому будинку? Не так вже й просто змусити його виконувати розпорядження районних чи міської адміністрацій. Тому, всі розмови про те, що будинки будуть реставровані і підсвічені, закінчилися тим, що роблять просто реконструкцію мереж, для того, щоб можна було б побудувати там великі офісні центри та будинки.
- Хто за цим стоїть?
- Як я розумію, найбільша кількість споруд планує побудувати Р. Ахметов. Найбільше будівля, яке планують звести на Андріївському узвозі, буде належати саме йому. Це буде готель. Не знаю, наскільки це відповідає дійсності, але виходячи з того, що Р. Ахметов активно входить на ринок столичного бізнесу і навіть фінансує Стратегію розвитку Києва, можна говорити про те, що столицею він «зацікавлений». У такому випадку, не виключено, що нас чекає створення нового Донецька в Києві.
П'яту «гарячу» точку вибрати важко. Є багато проблем, які хочеться віднести до цього питання. Але, напевно, це все-таки забудова буферної зони Софії Київської. З одного боку це будівництво на вулиці Гончара, про що всі знають, з іншого боку, це виділення майданчика для будівництва готелю по вулиці Золотоворітська, 11 - це між Золотими воротами і Софією Київською.
- А хіба Київрада виділила землю? Вони ж тільки дали дозвіл на розробку проектної документації.
- А яка різниця?
- Раніше такі дозволи взагалі видавав не Київрада, а Кіевгосгорадміністрація. Питання буде виноситися ще не раз на розгляд ...
- А що це вирішить? Хіба хтось сказав, що таке рішення неправильне? Ну, сказала про це Софія Київська, сказав про це я, ну ще хтось. Але Київрада дала дозвіл, а компанія, яка це все розробляє, на підставі цього дозволу створить проектну документацію. Потім цей проект буде винесений на голосування і ви думаєте, Київрада відмовить? Якщо відмовить, то компанія захоче компенсації витрат. Згадайте ситуацію з будинком над Театральній, там хіба не теж саме було? Тобто, якщо ми дозволили розробляти проектну документацію, то ми несемо відповідальність за витрати, які несе інвестор.
