Ми звернулися до різних експертам з одним простим запитанням: «Що втратила наша країна, не підписавши Угоду про асоціацію з Європейським союзом? »
«Особисто я не бачу жодного плюса в тому, що наш уряд вирішив відкласти підписання Угоди про асоціацію. Тепер ми не можемо розраховувати на допомогу Євросоюзу, розмір якої, за останніми даними, міг скласти 1 млрд євро на рік. Найближчим часом не варто сподіватися і на кредит від Міжнародного валютного фонду, а також на розширення програм від Європейського банку реконструкції та розвитку. У той же час, я впевнений, Росія і далі буде обмежувати присутність українських товарів на своєму ринку. Розраховувати на фінансову підтримку з боку Москви також не доводиться. Якщо і будуть подачки, то тільки в обмін на ліквідні українські об'єкти », - сказав« ВВ »глава Комітету економістів Україна Андрій Новак.
У зв'язку з високими політичними та економічними ризиками Україна не дочекається і прямих іноземних інвестицій. Більш того, від розвитку власних виробництв відмовиться цілий ряд вітчизняних підприємців, зокрема, працюють у сільському господарстві.
«Все аграрії виступили виключно за підписання Угоди. Виробники м'яса птиці вже отримали Єврономер і можуть самостійно постачати продукцію в європейську роздріб. Наприклад, «Миронівський хлібопродукт» будує нові потужності у Вінниці в розрахунку на експорт, але тепер цей проект буде, швидше за все, заморожений. Перестануть розширювати виробництва і виробники яєць, так як внутрішній ринок ними насичений », - пояснила« ВВ »» керівник аналітичного департаменту консалтингової групи «ААА» Марія Колесник.
Крім того, за її словами, аграрії сподівалися на входження в Зону вільної торгівлі ще й тому, що в цьому випадку на сільськогосподарську техніку і комбайни були б скасовані ввізні мита, які становлять сьогодні до 35% від первісної вартості.
В цілому економісти єдині в одному: знімаючи загороджувальні мита, Україна аж ніяк не «здала» би свій внутрішній ринок, як заявляв уряд.
«Є так званий десятирічний проміжний період, в ході якого Україна повинна була знижувати захисні ставки. І не по всіх товарах вони були б зведені до нуля. Тому говорити про те, що європейські товари могли заполонити наш ринок, не можна, потрібно окремо аналізувати кожну товарну позицію », - коментує« ВВ »економіст Міжнародного центру перспективних досліджень Олександр Жолудь.
Зокрема, помилково стверджувати, що після скасування ввізних мит українські полки почали б ломитися від дешевої їжі з країн ЄС, і, як результат, вітчизняні виробники були б змушені скорочувати виробництво і робочі місця. Згідно з правилами Зони вільної торгівлі, ті європейські компанії, які б захотіли освоїти наш ринок, автоматично втратили б державних субсидій. На даний же момент ці преференції нівелюються ввізним митом, встановленими українською стороною.
Поки влада воліє говорити лише про можливі втрати від підписання Угоди про асоціацію з ЄС, економісти в один голос стверджують, що воно відкривало нові вікна в Європу. Так, на думку Андрія Новака, в українського бізнесу не виникло б особливих проблем для безмитного ввезення товарів на територію країн Європейського союзу. Справа в тому, що в Угоді про асоціацію є три пункти, що дозволяють це зробити. По-перше, пункт про так званих кумулянтних товарах. Він говорить, що товар може бути повністю вироблений в Україні, але якщо, наприклад, його упаковка з ЄС, то податком такий товар обкладатися вже не буде. По-друге, в договорі про вільну торгівлю присутнє поняття «набір товарів ». Для безмитної торгівлі необхідно, щоб 85% цього набору було вироблено в одній з країн ЄС, проте ще 15% можуть бути українськими. «І, по-третє, товар, проданий на виставці, вважається товаром, необхідним для потреб ЄС, і також не обкладається податками. А в Європі такі заходи проходять регулярно, крім того, є й постійно діючі виставки », - пояснив Новак.
Важливо і те, що якби українські виробники сертифікували вироблену продукцію відповідно до вимог Євросоюзу, то від цього б виграв і вітчизняний споживач. Однак чиновники в необхідності підвищення якості товарів угледіли лише негатив - адже для цього необхідно модернізувати виробництво. У підсумку так звана відстрочка у підписанні Угоди про асоціацію сьогодні означає чергове віддалення наших споживачів від якісних товарів, а вітчизняних підприємств - від інвесторів, що, по суті, суперечить заявами самого Януковича про проведення економічних реформ.
Тетяна КОЛОМИЧЕНКО
Контекст
«НАНУ-технології»
Згідно з розрахунками Інституту досліджень та прогнозування Національної академії наук України (НАНУ), наша країна повинна була витратити на адаптацію до норм Євросоюзу 160 млрд євро.
Враховуючи, що населення України становить 45,5 млн осіб, загальна сума витрат на модернізацію економіки склала б 104 195 000 000 євро. Однак, беручи до уваги стан соціальної інфраструктури, зношеність основних фондів у порівнянні з досліджуваними країнами Європи, фахівці Інституту вирішили збільшити суму, необхідну для України, в півтора рази, що в результаті і дало +156292000000 євро. Крім того, на думку дослідників, максимальні витрати очікували б Україну в найближчі три роки - від 15 до 20 млрд євро щорічно.
Ці цифри буквально шокували європейського комісара з питань розширення Європейського союзу і європейської політики сусідства Штефана Фюле: «160 млрд євро, які деякі називають витратами на врегулювання ситуації в Україні (від набуття чинності договору про Зону вільної торгівлі з ЄС), є непропорційними, неймовірними витратами.
Плюс мені не подобається, що в українському бізнесі кажуть про витрати, а не про інвестиції на модернізацію. Українській економіці потрібні великі інвестиції, але це не витрати ... Єдині витрати, які можу бачити, - це на бездіяльність, стимулюючу стагнацію економіки і ризики для майбутнього здоров'я країни ».
Не менш категоричний і Посол Євросоюзу в Україні Ян Томбінський. На його думку, Україні слід було б вважати витрати на оновлення економіки інвестиціями, а не втратами: «Розчаровує, що гроші, необхідні для модернізації українських підприємств, розглядають як витрати, а не як інвестиції. Для того щоб українська економіка росла, створювала нові робочі місця і зміцнювала добробут, вона гостро потребує в інвестиціях ».
«Недостатній рівень інвестицій в українську економіку протягом останніх десяти років вражає. З 2002 року ЄС інвестував у свою економіку $ 29700 млрд, тоді як Україна в свою - лише $ 250 млрд. Якщо ви подивитеся на рівень інвестицій на душу населення, то побачите, що Україна вклала в 11 разів менше, ніж ЄС, в 2,5 рази менше, ніж Китай, і навіть втричі менше, ніж Росія. Тому не дивно, що на сьогодні існує необхідність у великих інвестиціях. Але це не витрати: вони є майбутніми прибутками », - вважає Томбінський.
«Особисто я не бачу жодного плюса в тому, що наш уряд вирішив відкласти підписання Угоди про асоціацію. Тепер ми не можемо розраховувати на допомогу Євросоюзу, розмір якої, за останніми даними, міг скласти 1 млрд євро на рік. Найближчим часом не варто сподіватися і на кредит від Міжнародного валютного фонду, а також на розширення програм від Європейського банку реконструкції та розвитку. У той же час, я впевнений, Росія і далі буде обмежувати присутність українських товарів на своєму ринку. Розраховувати на фінансову підтримку з боку Москви також не доводиться. Якщо і будуть подачки, то тільки в обмін на ліквідні українські об'єкти », - сказав« ВВ »глава Комітету економістів Україна Андрій Новак.
У зв'язку з високими політичними та економічними ризиками Україна не дочекається і прямих іноземних інвестицій. Більш того, від розвитку власних виробництв відмовиться цілий ряд вітчизняних підприємців, зокрема, працюють у сільському господарстві.
«Все аграрії виступили виключно за підписання Угоди. Виробники м'яса птиці вже отримали Єврономер і можуть самостійно постачати продукцію в європейську роздріб. Наприклад, «Миронівський хлібопродукт» будує нові потужності у Вінниці в розрахунку на експорт, але тепер цей проект буде, швидше за все, заморожений. Перестануть розширювати виробництва і виробники яєць, так як внутрішній ринок ними насичений », - пояснила« ВВ »» керівник аналітичного департаменту консалтингової групи «ААА» Марія Колесник.
Крім того, за її словами, аграрії сподівалися на входження в Зону вільної торгівлі ще й тому, що в цьому випадку на сільськогосподарську техніку і комбайни були б скасовані ввізні мита, які становлять сьогодні до 35% від первісної вартості.
В цілому економісти єдині в одному: знімаючи загороджувальні мита, Україна аж ніяк не «здала» би свій внутрішній ринок, як заявляв уряд.
«Є так званий десятирічний проміжний період, в ході якого Україна повинна була знижувати захисні ставки. І не по всіх товарах вони були б зведені до нуля. Тому говорити про те, що європейські товари могли заполонити наш ринок, не можна, потрібно окремо аналізувати кожну товарну позицію », - коментує« ВВ »економіст Міжнародного центру перспективних досліджень Олександр Жолудь.
Зокрема, помилково стверджувати, що після скасування ввізних мит українські полки почали б ломитися від дешевої їжі з країн ЄС, і, як результат, вітчизняні виробники були б змушені скорочувати виробництво і робочі місця. Згідно з правилами Зони вільної торгівлі, ті європейські компанії, які б захотіли освоїти наш ринок, автоматично втратили б державних субсидій. На даний же момент ці преференції нівелюються ввізним митом, встановленими українською стороною.
Поки влада воліє говорити лише про можливі втрати від підписання Угоди про асоціацію з ЄС, економісти в один голос стверджують, що воно відкривало нові вікна в Європу. Так, на думку Андрія Новака, в українського бізнесу не виникло б особливих проблем для безмитного ввезення товарів на територію країн Європейського союзу. Справа в тому, що в Угоді про асоціацію є три пункти, що дозволяють це зробити. По-перше, пункт про так званих кумулянтних товарах. Він говорить, що товар може бути повністю вироблений в Україні, але якщо, наприклад, його упаковка з ЄС, то податком такий товар обкладатися вже не буде. По-друге, в договорі про вільну торгівлю присутнє поняття «набір товарів ». Для безмитної торгівлі необхідно, щоб 85% цього набору було вироблено в одній з країн ЄС, проте ще 15% можуть бути українськими. «І, по-третє, товар, проданий на виставці, вважається товаром, необхідним для потреб ЄС, і також не обкладається податками. А в Європі такі заходи проходять регулярно, крім того, є й постійно діючі виставки », - пояснив Новак.
Важливо і те, що якби українські виробники сертифікували вироблену продукцію відповідно до вимог Євросоюзу, то від цього б виграв і вітчизняний споживач. Однак чиновники в необхідності підвищення якості товарів угледіли лише негатив - адже для цього необхідно модернізувати виробництво. У підсумку так звана відстрочка у підписанні Угоди про асоціацію сьогодні означає чергове віддалення наших споживачів від якісних товарів, а вітчизняних підприємств - від інвесторів, що, по суті, суперечить заявами самого Януковича про проведення економічних реформ.
Тетяна КОЛОМИЧЕНКО
Контекст
«НАНУ-технології»
Згідно з розрахунками Інституту досліджень та прогнозування Національної академії наук України (НАНУ), наша країна повинна була витратити на адаптацію до норм Євросоюзу 160 млрд євро.
Враховуючи, що населення України становить 45,5 млн осіб, загальна сума витрат на модернізацію економіки склала б 104 195 000 000 євро. Однак, беручи до уваги стан соціальної інфраструктури, зношеність основних фондів у порівнянні з досліджуваними країнами Європи, фахівці Інституту вирішили збільшити суму, необхідну для України, в півтора рази, що в результаті і дало +156292000000 євро. Крім того, на думку дослідників, максимальні витрати очікували б Україну в найближчі три роки - від 15 до 20 млрд євро щорічно.
Ці цифри буквально шокували європейського комісара з питань розширення Європейського союзу і європейської політики сусідства Штефана Фюле: «160 млрд євро, які деякі називають витратами на врегулювання ситуації в Україні (від набуття чинності договору про Зону вільної торгівлі з ЄС), є непропорційними, неймовірними витратами.
Плюс мені не подобається, що в українському бізнесі кажуть про витрати, а не про інвестиції на модернізацію. Українській економіці потрібні великі інвестиції, але це не витрати ... Єдині витрати, які можу бачити, - це на бездіяльність, стимулюючу стагнацію економіки і ризики для майбутнього здоров'я країни ».
Не менш категоричний і Посол Євросоюзу в Україні Ян Томбінський. На його думку, Україні слід було б вважати витрати на оновлення економіки інвестиціями, а не втратами: «Розчаровує, що гроші, необхідні для модернізації українських підприємств, розглядають як витрати, а не як інвестиції. Для того щоб українська економіка росла, створювала нові робочі місця і зміцнювала добробут, вона гостро потребує в інвестиціях ».
«Недостатній рівень інвестицій в українську економіку протягом останніх десяти років вражає. З 2002 року ЄС інвестував у свою економіку $ 29700 млрд, тоді як Україна в свою - лише $ 250 млрд. Якщо ви подивитеся на рівень інвестицій на душу населення, то побачите, що Україна вклала в 11 разів менше, ніж ЄС, в 2,5 рази менше, ніж Китай, і навіть втричі менше, ніж Росія. Тому не дивно, що на сьогодні існує необхідність у великих інвестиціях. Але це не витрати: вони є майбутніми прибутками », - вважає Томбінський.
