У четвер, 26 квітня, країна відзначає День пам'яті жертв Чорнобильської трагедії. Які процеси характерні для сучасної атомної галузі, наскільки міцна наша пам'ять про минулі аваріях на АЕС і як буде розвиватися ядерна енергетика в осяжному майбутньому, розповідає перший заступник генерального директора Інституту проблем природних монополій, заступник міністра атомної енергетики РФ в 1998-2002 роках, доктор технічних наук Булат Нігматулін.
«СП»: - Булат Іскандеровіч, давайте почнемо з головного - з аналізу причин двох найбільших аварій на АЕС, що сталися у світі з різницею в чверть століття. Що спільного між катастрофою на Чорнобильській АЕС в 1986 році і аварією на Фукусімі в Японії 2011 року? І чим принципово різняться ці аварії?
- Обидві аварії - події світового масштабу. Вони завдали величезної шкоди атомній енергетиці. Однак аварії в Чорнобилі і на Фукусімі відрізняються за масштабами і за характером. Фукусіма при всій трагічності ситуації за своїми наслідками не йде ні в яке порівняння з Чорнобильською катастрофою.
Про те, що в конструкції чорнобильського реактора допущені серйозні прорахунки, задовго до аварії повідомляв у всі інстанції мій учитель, директор Всеросійського теплотехнічного інституту, професор В.Є. Дорощук. Він домігся зустрічі з заступником голови уряду СРСР, виклав свої побоювання. Проте до нього не прислухалися, а «за панікерство» пригрозили позбавленням партквитка. Через 14 років, коли світ сколихнула Чорнобильська трагедія, Василь Юхимович прийшов в свій райком партії і сказав: «Я ж усіх вас попереджав!». Йому відповіли: «Треба було домагатися належної реакції, якщо ви комуніст». Що тут скажеш ...
Аварія на Фукусімі пов'язана з природними катаклізмами - землетрусом і цунамі. Землетрус атомна станція витримала, а з водою не впоралася. Висота хвилі цунамі досягала 15-18 метрів, при тому, що захисні дамби були розраховані на хвилю менше 10 метрів. В результаті вода потрапила на територію станції, що неприпустимо. Друга помилка в проекті Фукусіми - відсутність системи надійного електроживлення. Справа в тому, що навіть відключений ядерний реактор продовжує якийсь час генерувати енергію. При цьому реактор нагрівається, і якщо його не охолоджувати, наслідки будуть однозначно важкими. Таким чином, і на Чорнобильській АЕС, і на Фукусімі загальними причинами стали помилки в проектах, викликані недооцінкою ризиків. Проаналізувавши факти, ядерне співтовариство прийшло до найважливішого висновку: навіть самий мінімальний, самий мізерний ризик, самий абсурдний варіант повинен прогнозуватися і враховуватися.
Різниця ж полягає в організації ліквідаційних робіт. На Чорнобильській АЕС стався вибух. Після першого шоку в країні були миттєво мобілізовані наукові, інженерні, трудові ресурси, націлені на усунення наслідків аварії. Уже через кілька місяців - у жовтні - Був готовий саркофаг для підірваного реактора. На Фукусімі аварія розвивалася поступово. Персонал станції не зупинив її на самому початку, хоча всі можливості для цього були. До речі, під час чорнобильських подій японські фахівці стверджували, що у них нічого подібного трапитися не може. АЕС Японії вважалися одними з найнадійніших у світі. Але, як показує практика, ні від чого не можна зарікатися.
«СП»: - Після Чорнобильської катастрофи на 20 років загальмувався розвиток атомної галузі не тільки в нашій країні, але і в світі. Після Фукусіми ситуація повторилася. Так і будемо жити від аварії до аварії ?
- Справді, після Чорнобиля на Україну, в Литві, Вірменії, Росії, Білорусії, всього на 20 майданчиках країни, було припинено будівництво енергоблоків. Більше того, я вважаю, що саме Чорнобиль дав імпульс до розпаду Радянського Союзу. Це був удар, від якого країна не встигла оговтатися. Потім її просто добили.
Якщо говорити про день сьогоднішній, то атомна галузь дійсно опинилася в складній ситуації. Але не через страх суспільства перед «мирним атомом ». З точки зору безпеки сучасні АЕС цілком прийнятні. Двадцять років тому будівництво АЕС було економічно вигідним справою, особливо в нашій країні. Кіловат-годину, вироблений на радянських атомних станціях, був набагато дешевше, ніж на будь-якому іншому виді палива. Але з тих пір технології пішли далеко вперед. Найбільш ефективними вони виявилися в тепловій енергетиці. І зараз будівництво атомних станцій стає справою набагато більш дорогим, ніж модернізація теплоелектроблоков.
«СП»: - Але з найвищих трибун проголошується, що атомна енергетика врятує Росію від енергетичного голоду ...
- Нісенітниця! Ніякого енергетичного голоду в нашій країні немає. У нас 40% виробленої електроенергії використовується неефективно. А значить, вкладати гроші потрібно не в нове будівництво енергооб'єкта, а в підвищення енергоефективності діючого устаткування, скорочення втрат при передачі та споживанні енергії.
«СП»: - Що буде з програмою розвитку «Ростатома» до 2030 року? До 2020-го ми повинні побудувати 32 енергоблоків, а до 2030-му - ще 18 .
- Програма буде переглядатися. Це очевидно. Будь-якій розсудливій людині повинно бути зрозуміло, що будівництво нових атомних станцій розоряє Росію. Як фахівець, все життя пропрацював в атомній галузі, відповідально заявляю: кіловат-годину при нинішньому рівні інвестування в атомну енергетику обійдеться в 6 разів дорожче, ніж кіловат-годину, отриманий на ТЕС. Так кому потрібні АЕС при такій економіці?
«СП» - Чому ж «Росатом» тримається за руйнівні проекти ?
- Авторитетні експерти визнають, що інвестиційні програми «Росатома» явно завищені. Кирієнко вміє вибивати гроші, а ось їх ефективного використання щось не видно. До програми розвитку АЕС до 2020-2030 року спочатку закладені сверхінвестіціі, при яких вартість електроенергії для кінцевого споживача збільшується в п'ять разів.
У програмі передбачено навіть будівництво атомних станцій, які в принципі не потрібні. Наприклад, АЕС «Балтійська» в Калінінграді. Ми будуємо її для того, щоб вона не працювала. Ну, немає в Калінінграді попиту на енергію майбутньої АЕС. А проект оцінюється в 10 млрд. доларів. «Росатом» вважає, що надлишок електроенергії, виробленої на АЕС, будуть купувати Литва, Польща, а до Німеччини кабель проведемо по дну Балтійського моря. Маніловшіна якась. Береться до уваги простий момент: жодна країна не буде купувати дорогу електроенергію «Балтійської» АЕС, тому що вона буде дорожче електроенергії на вільному ринку: інвестиції-то потрібно «відбити».
- Ви вважаєте, що будувати атомні станції взагалі не потрібно ?
- Вважаю, АЕС треба будувати тільки там, де потрібна заміщення виведених з експлуатації потужностей. До 2030 року в Росії потрібно замістити близько 15 гігават потужностей. Для цього потрібно вводити в експлуатацію менше одного енергоблоку в рік, а не по два-три, як заявляє пан Кирієнко.
«СП»: - Про внутрішні проблеми поговорили. Що скажете про наших зарубіжних проектах ?
- Тут теж багато питань. Візьмемо будівництво АЕС «Аккую» поруч із курортом Анталія, яке здійснюється на основі міжурядового угоди між РФ і Туреччиною. Проект абсолютно руйнівний для Росії. Його вартість понад 20 млрд. доларів, а фінансово-економічні умови будівництва та експлуатації станції кабальні для нас. Окупність проекту - 33 роки. Це невиправдано великий термін. Кожен пункт угоди - На користь турецької сторони. Нам же залишаються - витрати і відповідальність за ризики. Гроші на будівництво йдуть з російського бюджету, тобто, з наших з вами кишень. Більш того, на весь період роботи АЕС залишається російською власністю. Це перший випадок у світовій практиці. Міжурядова угода складена таким чином, що ми відповідаємо за все - навіть за будь-яку провокацію навколо АЕС. Якщо раптом щось трапиться, власники курортних готелів тут же зажадають закрити АЕС.
Крім того, електроенергія, вироблена на АЕС «Аккую», буде на 44% дорожче, ніж на вільному ринку. Хто її буде купувати?
«СП»: - А чим обгрунтовується офіційна версія реалізації турецького проекту ?
- Керівництво «Росатома» вважає, що просуваючи даний проект за прийнятою схемою, воно просуває високі російські технології на зарубіжні ринки. При цьому «Росатом» посилається на досвід інших країн. Так, високотехнологічний експорт з Німеччини, Кореї, Франції, інших країн існує. Він підтримується державними фінансовими агентствами. Але ці агентства фінансують експортні проекти під відсотки. Ми ж даємо бюджетні гроші під сумнівний проект абсолютно без відсотків.
«СП»: - Може, краще зосередитися на будівництві АЕС в країнах СНД ?
- Тут теж не все однозначно. Наприклад, я переконаний, що будівництво Островецької АЕС в Білорусії порушить фінансово-економічний баланс країни. З цього приводу я готую записку білоруському президенту, де роз'яснюю: вартість нової АЕС важким тягарем ляже на білоруську економіку. Вартість АЕС - 10 млрд. доларів. Плюс 5 млрд. дол складе оплата за кредитами (на відміну від Туреччини, Росія дає Білорусі гроші під відсотки строком на 15 років). Плюс 2-3 млрд. дол піде на будівництво електромереж. Таким чином, складається кругленька сума. Кожен рік Білорусь повинна буде виплачувати борги за АЕС - по мільярду доларів на рік. Але вона і так вже щорічно платить за зовнішніми боргами 1,5 млрд. дол. тобто, боргове навантаження може стати практично непосильним. Але головне навіть не в цьому. А в тому, що додаткова енергія, заради якої будується АЕС, Білорусі не потрібна. Це електроізбиточная країна, де експлуатується лише 40% від встановленої потужності. Зростання енергоспоживання Білорусії, як і в Росії, становить усього один відсоток на рік, так що радикального нарощування потужності не потрібно. Потрібен інше - Модернізація діючих парогазових блоків з метою підвищення їх ККД.
«СП»: - Тоді навіщо затівалася кампанія з будівництвом Островецької АЕС ?
- Ідея з'явилася тоді, коли атомна енергія коштувала копійки. А рішення про будівництво було прийнято, коли тарифна ситуація вже сильно змінилася. Тому білорусам треба ще раз добре подумати, зважити всі «за» і «проти». Не зайве придивитися до досвіду Болгарії, яка своєчасно переглянула спільний з Росією атомний проект і відмовилася від станції «Белене». Тим самим врятувала свою економіку від руйнування. Нова АЕС призначалася для заміщення виведених з експлуатації потужностей станції «Козлодуй». Але оцінивши свої можливості, Болгарія прийняла рішення обмежитися будівництвом сьомого блоку на «Козлодуї». Тут буде встановлено обладнання, яке ми для них створили російські виробники.
«СП»: - Як буде розвиватися атомна енергетика в світі ?
-У кожної країни - свій паливно-енергетичний баланс, від якого залежить динаміка розвитку «мирного атома». У багатьох країнах прогнозується зниження будівництва АЕС. У більшості випадків, це пояснюється об'єктивними причинами. Так, як я вже говорив вище, Росії досить побудувати 15 ГВт атомної потужності до 2030 року. Все, що більше - тільки зайве навантаження на бюджет.
У США, де встановлені потужності АЕС у чотири рази більше, ніж в РФ, великої потреби в додатковій атомної енергії немає. В цій країні дуже дешевий сланцевий газ, який широко використовується при виробництві електроенергії. Як практик, можу зауважити, що сланцевий газ вбиває атомну енергетику Америки. Така ж ситуація складається в Канаді.
В Азії атомна енергетика розвивається більш динамічно. Китай вже працює над 20 енергоблоками, ще 20 планує побудувати до 2030 року.
Активно розвиває атомну енергетику Індія. Але тут прийняли закон, який може перешкодити реалізації проектів. Закон передбачає ядерну відповідальність постачальників устаткування на весь час експлуатації АЕС. Якщо у всьому світі за ядерну безпеку відповідають експлуатують організації, то Індія вирішила, що страхувати ризики повинні виробники «заліза». Ніхто з постачальників на такий крок не піде, бо що він призведе до подорожчання устаткування. Краще відмовитися від поставок. Ми будуємо в Індії енергоблок на АЕС «Куданкулам». Коли виконаємо роботу, - будемо думати, що робити далі.
«СП»: - Складається враження, що світова атомна галузь вступає в період деградації. Чи так це ?
- Ні. Світова атомна енергетика почуває себе цілком задовільно. Російська ж відчуває серйозні проблеми. Головна біда в тому, що атомна галузь сильно корумпована. Корупція гальмує технологічний розвиток, підштовхує до прийняття сумнівних рішень. І все ж, незважаючи ні на що, у нас зберігається потужний творчий потенціал і відмінні перспективи. Цю б енергію та в мирних цілях ...
