Зараз з усіх боків посипалися страшилки про те, як у нас все завалиться після того, як Україна отримає асоціацію з ЄС . Мовляв, все Україна втратить і машинобудування, і авіацію, і сільське господарство. Проклята Європа зробить все, щоб перетворити нас на сировинну колонію. Найстрашніший аргумент, що в Україні восторжествують геї, які очевидно будуть виступати в ролі караючої руки Брюсселя, займаючись повсюдним спокушанням школярів та їх батьків .....
Ці казки для ідіотів особливо забавно чути після 22 років гниття України разом з іншими обрубками СРСР. 22 роки Росія купувала «Ейрбас» і «Боїнги», американські стегенця та німецькі "Мерседеси", а тепер раптом їй терміново знадобилися наші Ани, КРАЗи і пальмове масло у вигляді молочних продуктів.
Страхали про ЄС упускають безліч нюансів, на які варто звернути увагу, щоб зрозуміти, що нам насправді потрібно від асоціації.
Периферійні країни ЄС чудово модернізувалися за останні 30 років. Класичний приклад - Фінляндія. Ви думаєте Фінляндія сильніше Україна була коли в ЄС потрапила? Або їй там хто то з розпростертими обіймами соломку стелив для «Нокії»? Та хрін там, кожен у евросовке тягне ковдру на себе. З року в рік в ЄС йдуть найжорстокіші битви за бюджет і це нормально.
Однак, нам кажуть, що ми не вступаємо в ЄС, а отримуємо лише асоціацію, яку, до речі, мають такі прекрасні і різні країни як Єгипет, Туніс, Південна Африка, Ліван, Ізраїль, Чилі і Туреччина.
Може бути асоціація завадила Чилі розвинути свою винну промисловість? Адже конкуренти дуже потужні в ЄС - Іспанія, Франція, Італія, Німеччина, Греція. А от не зруйнували адже, більше того чилійське вино за останні 20 років стало світовим брендом. Питання - чому ми у нас інакше може бути? Чому тільки втрати і руйнування?
Чому Туреччина має асоціацію з ЄС побудувала потужну автомобільну промисловість, яка завалює Кавказ і Близький Схід продукцією?
Чому Туреччина створила свої бренди побутової техніки (до речі, викупивши їх у німців) і вони успішно йдуть на своєму ринку? Чому Туреччина проводить успішну фінансову політику утруднюючи доступ на свій ринок таким монстрам як Сity банк, щоб мати більшу фінансову незалежність? Чому вона все це зробила маючи не тільки асоціацію, але і митний союз з ЄС, який по ідеї «знищити її промисловість»?
Невже ми дурніші? Ну, якщо ми дурніші, то ні ТЗ, ні ЄС нам на допомогу не будуть. Тоді треба махнути рукою і дати цій полунаціі Бухало «хліборобів» здохнути довгою Скуляни смертю в трущобах Львова, Києва та Донецька.
Насправді суть дилема така:
а) В існуючому форматі відносин асоціація з ЄС консервує сировинну економічну модель, що склалася в Україні, але створює передумови для руйнування політичної. Бо Європі демократизація потрібна як інструмент управління цим простором. Це створює коридор можливостей для всіх незадоволених скинути цей режим в Україні. Насправді, це єдиний і ключовий аргумент навіщо нам потрібна асоціація з Європою
б) В існуючому форматі відносини з МС консервують і економічний, і політичний порядок. ТЗ сьогодні - такий себе «Священний союз олігархії ». Якщо Митний союз починає рости, то зміцнюються позиції олігархії, яка консервує існуючий режим в Україні?
Він нам потрібно? Особисто мені немає. Особисто я ніколи не був прихильником європейської інтеграції, та й зараз вважаю, що наші інтереси в Євразії. Але потрібно дивитися ширше поточного моменту, щоб вирватися з тієї неосяжної дупи в якій ми борсаємося 22 роки. Асоціація це тактичний хід з серйозними стратегічними наслідками. Причому, якщо у Януковича і олігархів там свої мотиви, то у нас свої. Прекрасно, якщо вони відкривають шлюзи для ревучого потоку ....
Тому, якщо вибирати поточний статус периферії Європи або периферії Росії, я вибираю периферії Європи. Поки що. А, дивись, через 50 років ми зможемо стати пристойною країною серйозно попрацювавши помилками.
У Еріка Райнерта в книзі «Як багаті країни стали багатими і чому бідні залишилися бідними» є такий приклад: «Англійські мандрівники на початку XIX століття не побачили в Норвегії, цієї відсталій країні питущих селян, ніяких можливостей для розвитку. Однак 50 років потому виявилося, що вони були неправі ».
Ось так з Україною. Ми можемо зробити ривок у своєму розвитку, якщо зважимося на зміни. Спочатку відрубавши корупційні рученьки і розвішані їх на всіх головних площах країни, а потім почавши здійснювати довгострокову модернізацію. Так, по ходу все може статися: може рухнути ЄС і виникне простір для більш цікавих комбінацій у Східній Європі, може розвалитися ТЗ і нам відкриється дорога на Схід, або, навпаки, ніхто не завалиться і всі будуть щасливі і задоволені. Для нас важливо одне - наша сила буде рости тільки в тому випадку, якщо в Києві буде суб'єкт зацікавлений у розвитку території країни. Не буде такого суб'єкта, значить будемо папуасами: в МС, ЄС чи хоч в складі нової Оттоманської імперії.
Але сьогодні я точно знаю, що Росією гундяевскіх попів, «крокуючих разом», ОРТ і «обложеної корупційної фортецею» особисто я нічого спільного мати не хочу. Тому що там ніякої модернізацією і не пахне.
Юрій Романенко
