Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон, авторы бестселлера Why Nations Fail, недавно отреагировали в своем блоге на утверждение экономиста Аллана Мелтцера, что 1% самых богатых процветает везде, даже в Швеции, так что это не политический вопрос.
«Существуют значительные страновые различия в трендах неравенства, и совсем не очевидно, что все эти изменения объясняются глобальными процессами, – написали они в ответ на комментарий Мелтцера, опубликованный Wall Street Journal 9 марта. – Следовательно, можно утверждать, что другие факторы, внутренние и политические, сыграли главную роль в росте неравенства в США».
Аджемоглу и Робинсон указывают, что в выкладках Мелтцера есть странности: каким образом растущее вознаграждение за образование объясняет рост доходов крошечной части высокообразованных граждан? Предположение о глобальном шоке не выдерживает проверки фактами, даже теми фактами, которые приводит сам Мелтцер.
И вообще, нечего разглагольствовать о распределении доходов в разных странах, если вы даже понятия не имеете о таком важном ресурсе World Top Incomes Database. Что мы увидим, если сравним данные для Швеции и Америки, которые содержатся в этой базе?
Европа и две ее депрессии
Барри Эйкенгрин и Кевин О’Рурк недавно опубликовали на сайте Центра изучения экономической политики продолжение их исключительно важной статьи «История о двух депрессиях». Они написали о количественном сравнении Великой депрессии и Великой рецессии. Они отмечают, что на этот раз спад был не таким сильным, а восстановление началось гораздо быстрее, однако его темпы однозначно замедлились. Тем не менее я заинтересовался их мнением о ситуации в Европе. В исходной статье одна из главных идей заключалась в том, что мы недооцениваем сходство двух кризисов, когда говорим об Америке, которая пережила очень глубокий спад после 1929 года, но на этот раз спад был слабее. В других местах контраст был не таким заметным. В своей новой статье Эйкенгрин и О’Рурк обращают внимание на то, что восстановление мировой экономики происходило в значительной степени за счет развивающихся стран, а не за счет развитых.
Так как же выглядит ситуация в Европе? Я переписывался с Барри и Кевином, и они подсказали, где найти необходимые данные. Чарльз Фейнштейн, Питер Темин и Джанни Тониоло приводят сведения об объемах промышленного производства в 30-е годы в книге «Мировая экономика между мировыми войнами», а Eurostat дает современную ситуацию.
После 1929 года спад промышленного производства достиг 28%, а на этот раз – примерно 18%. На пятый год Великой депрессии производство восстановилось до 86% от докризисного уровня, сейчас производство находится на уровне 91% от докризисного пика, и оно падает по мере того, как Европа сползает обратно в рецессию.
Так что дела в Европе идут лучше на этот раз, но ненамного. Получается примерно две трети Великой депрессии. Само собой, ответ один – больше экономии.
ПРЕДЫСТОРИЯ: Глобальный дисбаланс
Пропасть между богатыми и бедными ширится не только в США, но и в социал-демократических государствах Европы. На это указал в своей колонке, опубликованной 9 марта в Wall Street Journal, экономист Алан Мелтцер. По его мнению, главными причинами стали приток рабочих из Китая и Индии, влившихся в глобальные трудовые ресурсы, и «уникальные навыки» 1% людей с самыми высокими доходами.
«В число наших наиболее высокооплачиваемых граждан входят предприниматели, рок-звезды, профессиональные атлеты, хирурги и юристы, – написал Мелтцер. – Также к этой категории относятся управляющие крупных международных корпораций, ну и банкиры с финансистами».
Как считает Мелтцер, повышенные налоги для богатых не привели бы к появлению более уравновешенных обществ. «Левые совершают большую ошибку, полагая, что перераспределение позволит 99% или 90% выиграть за счет самых богатых, – отметил он. – В долгосрочной перспективе возможности для улучшения положения бедных могли бы появиться за счет рабочих мест, созданных благодаря инвестициям, многие из которых финансируются теми, у кого высокие доходы».
Экономисты Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон, которые являются авторами книги Why Nations Fail, возражают в своем блоге, что приток рабочих на мировой рынок труда и уникальные навыки не объясняют резкий рост доходов самых богатых американцев, составляющих 1% населения США. Их доля в совокупном доходе нации увеличилась с 8% в 1979 году до 17% в 2010-м. Аджемоглу и Робинсон констатировали, что доля самых богатых в национальном доходе выросла в США куда сильнее, чем в Европе, а доля работников с более низкими доходами оставалась практически неизменной.
Обозреватель New York Times Брюс Бартлетт написал 13 марта, что из аргументов Мелтцера можно сделать еще один вывод. Он заключается в том, что более высокие налоги на богатых могут использоваться для увеличения доходов бюджета, пишет НГ. «Если богатые будут продолжать богатеть как в странах с низкими налогами, так и в странах с высокими налогами, то это должно означать, что высокие ставки не оказывают на них столь негативного влияния, о котором упорно твердят консерваторы вроде профессора Мелтцера», – считает Бартлетт.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
У капитализма есть недостатки
Глобализация выявила худшие черты капитализма. Я надеюсь, что шведы и другие европейцы не станут жертвами собственной беспечности – рост неравенства происходит незаметно. Их подход в духе «я сторож брату моему» дает мне некоторую уверенность, что они постараются сохранить свою эгалитаристскую гуманистическую философию. Они, возможно, заняты этим прямо сейчас.
– W.L., Калифорния
На самом деле Аллан Мелтцер имел в виду, что прибавление нескольких сотен миллионов рабочих из Индии и Китая (к той группе работников, которая производит товары, импортируемые Америкой) привело к снижению реальной заработной платы в США, Канаде и Европе. Этот процесс начался в 1980 году и продолжается до сих пор. Он утверждает, что эффект от этого намного серьезнее, чем просто изменение схем распределения благ между богатыми и бедными. Он прав.
Конечно, его точка зрения – точка зрения республиканца, и он против дополнительного перераспределения в интересах бедняков. Однако ваш график не отражает важный момент. Дело не в том, что США следует подражать Швеции. Главный вопрос в том, чтобы найти оптимальное сочетание политических мер для оказания помощи бедным в США.
– Jake Wagner, Калифорния
Если вы попытаетесь предпринять активные шаги для выравнивания доходов в США, то будете забирать деньги из карманов таких людей, как Леди Гага и звезда баскетбола Леброн Джеймс. Нечестно наказывать их за то, что они столь успешно работают в своих областях.
Так что давайте оставим все как есть.
Если финансовые фирмы спасаются за счет налогоплательщиков, а их директора получают в результате бонусы, то это просто та цена, которую приходится платить за бессмертие рок-н-ролла.
– A., Нью-Йорк
Нет, как ни крути, США и Швеция – не одно и то же. Марк Тома оказал нам большую услугу, когда привлек внимание к этому вопросу.
– N., Нью-Йорк
С одной стороны, консерваторы ненавидят социалистическую Швецию, но теперь они называют ее примером капитализма на стероидах. Похоже, они видят только то, что хотят видеть, и игнорируют все остальное.
– C., Австралия
– Allan Dobbins, Алабама
