Перед парламентскими выборами власть не скупилась на социальные обещания. Но выборы - позади. В силах ли действующее правительство спасти нашу экономику, реализовать обещанную политику сохранения экономической стабильности? На что власти ради этого придется пойти? Об этом корреспондент "ГолосUA" беседовал к экс-министром экономики, экс-главой Госфинуслуг Украины Виктором Сусловым.
- Виктор Иванович, с вашей точки зрения, что правительство должно сделать для того, чтобы предотвратить развитие кризиса в отечественной экономике? Какая «новая экономическая политика» нужна?
- Новая политика должна быть, прежде всего, не популистской. Выборы прошли, до следующих парламентских выборов пять лет, правда, до президентских — два года. И для проведения популистской политики уже все ресурсы исчерпаны. Поэтому сейчас главное направление экономической политики должно быть реалистичным и антикризисным.
Проблема номер один — рецессия, падение производства, это надо остановить любой ценой.
- Каким образом это можно осуществить?
-Так же, как это делают другие страны. Для этого активизируют кредитно-денежную политику, понижают процентные ставки по кредитам центральных банков, предоставляют эти ресурсы коммерческим банкам, следят, чтобы они шли на кредитование реального сектора экономики.
Нам надо было бы сделать то же самое. Потому что сегодня существует серьезная опасность банковского кризиса. Банки, для того, чтобы не объявлять о неплатежеспособности, вынуждены привлекать ресурсы от населения, с открытого внутреннего рынка, под очень высокие проценты. Когда по депозитам платят 25%, а по кредитам требуют еще больше, экономика не в силах обеспечивать такую доходность. Подчеркиваю, при нулевой инфляции.
Это означает, что ресурсы привлекаются, чтобы выполнять обязательства по вкладам, срок погашения которых наступил, выплачивать проценты. И появляется еще одна опасность — схема «финансовой пирамиды» в банковской системе. Многие банки, привлекая таким образом средства, не инвестируют их в экономику, рассчитываясь по своим обязательствам, которые неуклонно растут. И проблемы отодвигаются на будущее, нарастая, как снежный ком.
- Как разорвать этот порочный круг?
- Это ключевой вопрос. Его можно решить, как я уже сказал, за счет смягчения денежно-кредитной политики — дополнительные кредиты, рефинансирование банковской системы, низкие проценты, контроль использования кредитных ресурсов для целей кредитования экономики и так далее.
- А не может случится так, что будут рефинансироваться те банки, владельцы которых «приближены» к власти, как это уже бывало?
- У нас всякое бывало. И такое вполне возможно. Но сейчас люди, которые принимают решения, должны проникнуться уже не личными интересами, а пониманием глобальных проблем. Если банки начнут падать так, что их уже нельзя будет восстановить - это вызовет нарастание социальной напряженности и крайне негативно отразится и на тех, кто такую политику проводит. Руководство Национального банка должно вовремя осознать эту ситуацию.
Правительство во многом живет в долг, продавая ОГВЗ под высокие проценты. Даже занимают валюту у граждан — под 9,2% беспрецедентно высоких годовых. У бюджета, как мы видим, нет доходов, чтобы выполнять свои самые первые, даже социальные обязательства.
Долговой узел затягивается все туже. Такое впечатление, что люди, которые должны принимать решения, во многом не понимают сути происходящего. Для них все время важнее, простите, выиграть время, отодвинуть проблемы на будущее. У нас выборы рассматривались, как конечная цель: выиграем — и мы «на коне». А ведь проблемы никуда не делись. Теперь их нужно решать.
Я не очень верю в «усилия» правительственных экспертов. Есть не политизированные эксперты МВФ, с ними и надо советоваться о новой экономической программе, чтобы выработать реальный, а не популистский план стабилизации экономики. И получить под это деньги МВФ, тогда, возможно, и удастся не допустить развития кризиса.
- Но ведь МВФ требует от Украины серьезных уступок...
-У правительства есть разные решения. В конце концов, если ключевой вопрос — цена газа, то, как заявил сам премьер-министр, можно получить газ и по 160 долларов, при условии членства в Таможенном союзе. Украине это членство выгодно. Совершенно неразумно упорствовать сейчас, не принимать понятных и легких решений, которые позволят сэкономить 6-8 млрд долларов в год.
- Не помешает ли вступление в Таможенный союз нашему сотрудничеству с МВФ?
- Требования МВФ не политические, а технические. Украина сама их политизирует. Тут нет никаких противоречий. Например, Россия сотрудничает с МВФ, причем успешнее, чем Украина. Ведь Украина сама заинтересована в том, чтобы сбалансировать цены на газ, сбалансировать бюджет, иметь минимальный дефицит.
- После выборов правительство примет какие-то кардинальные решения в этом направлении?
- Эксперты МВФ говорят о том, что понимают социальные проблемы, связанные с ценами на газ для малообеспеченных. Надо ввести адресные субсидии. Ну почему сегодня богатые, владеющие тысячами квадратных метров жилой площади, домами с бассейнами, имеют возможность отапливать их дешевым газом? Почему они получают огромные субсидии в ценах на газ? Заставьте хотя бы их платить полностью! По статистике, 30% субсидий получают люди, которые в таких дотациях не нуждаются. Это — не малообеспеченные.
Большой недостаток нашей экономической политики в том, что у нас нет социального сегментирования. Наше правительство не делит граждан на группы с высокими и низкими доходами - богатые платят очень низкие налоги, и там очень большие резервы. Доходы с больших депозитов не облагаются налогами, доходы с дивидендов (это основной доход собственников крупного бизнеса) облагаются по ставке 5%, в то время, как самый бедный рабочий со своего дохода платит 15% подоходного налога. У нас льготы для богатых, потому — существует олигархическое государство. И законодательство удобно богатым.
-То есть, у правительства есть возможность предотвратить кризис, не хватает мотивации?
- Совершенно верно. Более того, я считаю, что правительство провозгласило кое-какие здравые идеи, например, об ограничении оборота фиктивного капитала, ценных бумаг, который используется для ухода от налогообложения. А это не проходит через Верховную Раду, так как затрагивает интересы людей бизнеса, в ней сидящих. В последние дни звучат идеи перекрыть вывод капитала за границу, известны эти схемы, схемы фиктивного импорта. Почему же не перекрывают? Потому что этим пользуются те же депутаты.
