В июле 1944 г., когда еще вовсю бушевала Вторая мировая война, министры 44 государств анти-гитлеровской коалиции встретились в Bretton Woods (Нью-Гэмпшир), чтобы разработать и уточнить правила, которые будут управлять мировыми финансами после победы, пишет британская Telegraph в комментарии от 8 октября. Понимая, что широкая международная торговля способствовала бы предотвращению войн в будущем и во избежание новой Великой депрессии, делегаты подписали т.н. Бреттонвудские соглашения (Bretton Woods Agreements), учреждавшие Международный валютный фонд и Всемирный банк. Это было свидетельством масштабного видения мира со стороны великих исторических фигур: Уинстона Черчилля (Winston Churchill), Франклина Рузвельта (Franklin Roosevelt) и британского экономиста Джона Кейнса (John Keynes).
Однако неудивительно, что система, разработанная 64 года назад, оказалась плохо приспособленной к работе со сложнейшими банковскими методиками XXI-го века, что и привело к нынешнему международному кризису. Ни у Международного валютного фонда, ни у Всемирного банка, ни у любого другого учреждения нет в отношении глобальной финансовой системы таких "полицейских" полномочий, которые, возможно, помогли бы предотвратить чрезмерные риски, которые привел к кризису субстандартной ипотеки, а затем к кризису в сфере кредита.
Более "свежее" образование, т.н. "группа G8" или "большая восьмёрка" индустриальных наций, без новых экономических гигантов - Бразилии, Индии и Китая - также выглядит безнадежно устаревшим. И нынешняя практика гарантирования сбережений населения, объявленная в последние дни властями Германии, Греции и Ирландии, показала, что даже в Европе, скоординированная экономическая политика - миф.
На прошлой неделе Питер Мандельсон (Peter Mandelson), ставший новым министром по вопросам бизнеса, предпринимательства и регулирующей реформе, и занимавший до этого пост комиссара Евросоюза по торговле, утверждал, что необходимы новые глобальные решения, потому что "механизмы глобального экономического управления существуют лишь номинально". А Гордон Brown ещё в январе 2007 г. заявлял, что глобальное регулирование "срочно нуждается в модернизации и реформировании".
На этой неделе главы центральных банков встречаются в Вашингтоне на конференции Всемирного банка и Международного валютного фонда, чтобы обсудить текущий кризис. И перед ними стоит большой вопрос, пришло ли время он учреждать глобального экономического "полицейского", чтобы гарантировать, что крушение 2008 г. больше никогда не повторится.
Первым шагом любого нового или преобразованного органа должно быть создание новых правил управления уровнем риска, который банкам и финансовым учреждениям разрешено брать на себя. В крупнейших экономиках уже существуют регулятивные органы, призванные контролировать финансовые учреждения - такие Управление по финансовым услугам (Financial Services Authority - FSA) в Великобритании и Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission - SEC) в США. Но даже если эти органы делали свою работу должным образом, что касается самого понятия "приемлемый риск" мнения стран резко расходятся.
Возьмите, например, Второе Базельское соглашение - добровольное международное соглашение, которое, возможно, казалось невероятно скучным, когда был принято в 2004 г., но благодаря которому, возможно, удалось бы предотвратить кризис в сфере кредита, если бы крупнейшие индустриальные страны мира поняли, что, на самом деле, оно было хорошей идеей. В основном, Второе Базельское соглашение, выработанное Базельским Комитетом по банковскому надзору, учрежденному десятью ведущими экономическими нациями, имело целью проверять, что банки не "перенапрягаются", одалживая слишком много денег относительно располагаемого капитала.
Если бы такая проверка была проведена в период написания данного соглашения, возможно, удалось бы предотвратить крах Northern Rock, который назанимал в семь раз больше общей суммы на своих депозитах, и спасти Lehman Brothers и им подобных в Америке. Вместо этого, руководствуясь узко-национальными интересами, не говоря уже о простой жадности, крупнейшие индустриальные страны мира остерегались применять данное соглашение, подписанное 95 странами, способными лишь обещать, что они станут придерживаться его к 2015 г.
Мы можем только строить предположения, вмешался ли бы "глобальный полицейский" в случае другого изменения, потрясшего экономическую сферу: отмена в 1999 г. президентом США Биллом Клинтоном (Bill Clinton) закона Glass-Steagall, который, начиная с 1933, отделил розничные банки от инвестбанков. Этот закон был принят во время Великой депрессии, чтобы не дать банкам спекулировать деньгами вкладчиков, и его отмена президентом Клинтоном критиковалась некоторыми наблюдателями как направленная на решение тогдашнего финансового кризиса, который ограничился бы только инвестиционными банками, если бы данный закон остался в силе.
В таком случае момент, чтобы использовать Второе Базельское соглашение или восстановить закон Glass-Steagall, уже упущен. Однако новая глобальная договоренность в сфере регулирования могла бы оказаться весьма своевременной для решения другой проблемы, беспокоящей финансовых регуляторов во всем мире - проблему рыночной переоценки, о которой мы, вероятно, будем часто слышать в ближайшие недели.
Рыночная переоценка - это система, в которой банки обязаны заявлять стоимость таких активов, как ценные бумаги, на ежедневной основе, что заставляет их быть прозрачными касательно своих балансовых ведомостей. Активы должны быть оценены согласно тому, сколько они принесут прибыли на открытом рынке в этот день, и если их стоимость упала, банки должны увеличить капитал, чтобы компенсировать недостачу, даже если у них нет намерения продавать данные активы в ближайшие пять или десять лет.
Многие банки утверждают, что это несправедливо, поскольку в долгосрочной перспективе эти самые активы восстановят свою стоимость, и переоценка в сторону понижения, по их мнению, внесла свою лепту в существующий кризис доверия.
По словам экономиста из New Star Asset Management Саймона Ворда (Simon Ward), "такого рода учет приводит к тому, что инвесторы начинают видеть в балансовых отчетах банков призраков, которых на самом деле не существует". "Если бы мы приостановили учет по текущим ценам год назад, существующего кризиса можно было бы избежать", - сказал он.
По мнению Telegraph, эта тема стала столь горячей в последние дни потому, что банки в Америке оказали такое давление на SEC, что правила учета по текущей стоимости могут вскоре быть ослаблены, что даст американским компаниям преимущество перед их коллегами в Великобритании, где FSA не намерено следовать по такому пути. А, поскольку на финансовых рынках царит хаос, вопрос реформ в сфере регулирующих органов не может не попасть в заголовки СМИ. Ведь всем интересно, какой может быть система регулирования новой архитектуры мировой экономики.
В сущности, отмечает издание, любой организации, во власти которой обеспечить безопасность мировой экономики, придется включить в свои члены представителей каждой крупной державы. Как подчеркнул на этой неделе президент Всемирного банка Роберт Зеллик (Robert Zoellick), указывая на слабость существующей системы, международные организации, в которые не входят такие страны, как Китай, Индия, Бразилия, Саудовская Аравия, Южная Африка и Россия, устарели.
По мнению Жерара Лиона (Gerard Lyons) из Международного совета Бреттон-Вудского комитета, осуществляющего мониторинг Международного Валютного фонда и Всемирного банка, в нынешних условиях "необходимо проанализировать существующий кризис и решить, что банки делали правильно, а что - нет". "Сейчас у нас есть возможность внести в мировую банковскую систему изменения, которые гарантируют сохранение всего хорошего и искоренение всего плохого", - сказал он. Например, он считает, что нет ничего плохого в том, что молодые люди берут деньги в займы под ожидаемые в будущем доходы, если у них действительно есть хорошие перспективы, но следует не допускать безответственного предоставления займов людям с низким кредитным рейтингом, которое привело к кризису ипотечного кредитования. При этом эксперт подчеркивает, что нельзя "с водой выплескивать ребенка". По его словам, современная мировая банковская система помогла повысить уровень жизни людей быстрее, чем когда-либо в истории, и вскоре к развитому миру будет относиться две трети населения Земли.
Бывший экономист Банка Англии Дэнни Гэбэй (Danny Gabay), который теперь работает в Fathom Consulting, предположил, что ответ на вопрос о новом регуляторе уже был дан в форме Банка международных расчетов (Bank for International Settlements, или BIS), зонтичной организации для комитета, который возник одновременно с "болезненным" Вторым Базельским соглашением. По его мнению, BIS - это как раз то, что нужно, но проблема в том, что "эта организация - беззубая". "МВФ старается формулировать свои предупреждения, касающиеся экономических проблем, очень дипломатичным языком, а BIS обладает большей независимостью и гораздо лучше подходит для этой роли, если только его наделить необходимыми полномочиями", - считает Гэбэй.
События последних месяцев безжалостно обнажили недостатки современного глобального капитализма, и, как указывает Telegraph, укрепляется мнение, что в новой мировой архитектуре должны быть усилены правила, гарантирующие, что уроки прошлого усвоены и что действия, которые привели свободные рынки на грань коллапса, никогда не повторятся.
Остается только посмотреть, считает газета, готовы ли политические лидеры нашего времени выполнить эту задачу. "И если да, то первые камни в фундаменте нового мира могут быть заложены в Вашингтоне уже на этой неделе", - заключает британское издание.
