Налог на недвижимость в качестве лекарства от «квартирного» дефицита

В Украине начала работу международная консультативная группа по вопросам местного самоуправления. На прошлой неделе польские эксперты встретились с представителями власти и отечественной экспертной среды. В частности, специалисты поделились своим виденьем относительно практических аспектов проведения децентрализации из опыта реформирования Польши, а также... введением налога на недвижимость.

Напомним, что с начала этого года в Украине уже действуют изменения в налогообложении жилищной недвижимости и введено налогообложение нежилой недвижимости. Вместе с тем, местным органам власти делегированы полномочия относительно установления ставки налога.

Пользуясь случаем, «День» пообщался с членом консультативной группы по вопросам введения налога на недвижимость Владиславом БЖЕСКИМ.

Экономист по вопросам недвижимости с более чем 25-летним стажем является одним из основателей новых профессий в сфере имущественных прав — оценщик, брокер и управитель. В свое время он работал младшим профессором экономики и финансов в Швеции. А в 1989-м по приглашению вице-премьера Лешека Бальцеровича сотрудничал с польским правительством (1990—1991, 1997—2000 гг.). С целью содействия реформам Владислав Бжеский создал Фонд ипотечного кредитования и Краковский институт недвижимости, а также является соучредителем созданного в 2006 году Европейского института недвижимости:

— Налог на недвижимость является составляющей местных финансов. В последнее время для многих стран мира он начинает играть все большую роль. К примеру, в самых развитых странах Европы часть доходов от налога на недвижимость достигает 3-3,5% ВВП. В Польше это 1,4%. В целом же в развитых странах этот налог составляет 40-60% собственных доходов местных бюджетов.

В Украине у меня, к сожалению, точных данных нет, но приблизительно — 0,2% от ВВП. У вас этот налог имеет пока маленький вес. Наша задача — увеличить его пользу для местных финансов.

— Какие преимущества получат от этого граждане?

— Ежегодно в Польше этот налог собирает 5,5 миллиарда долларов. В США это число составляет 500 миллиардов долларов. Эти деньги идут в местные советы, и они таким образом предоставляют лучшие услуги.

Дополнительным стимулом к увеличению этого налога, о котором немногие говорят, является то, что он создает мощный «мультипликативный эффект». Налог на недвижимость является хорошим инструментом, привлекающим владельцев земли и домов к более эффективному их использованию. Например, если кто-то имеет незастроенную землю в центре города (а там земля всегда очень дорогая) и не застраивает ее (спекулирует), то он приносит убыток местному бюджету. Если же город обложит его налогом, то владелец начинает задумываться: в этом году за этот дом (участок земли) я должен заплатить такую-то сумму, потому мне выгоднее получать с него прибыль. Тогда дом или участок земли начинает «работать»: на нем что-то строится или же его сдают в аренду.

Но стоит учитывать то, что увеличение ставки этого налога станет тяжелым грузом для плательщиков. Поэтому нужно ожидаемую сумму дохода от недвижимости в городе разделить на большее количество плательщиков. Речь о том, что стоит уменьшить количество тех, кто получает льготы. Это и является элементом реформ, которые есть во многих других странах. Это то, над чем нужно поработать и Украине.

В-третьих, это так называемый кризисный стимул. Следствием финансового кризиса является фискальный, ведь появляются большие дефициты в бюджетах стран и нужно искать другие источники доходов. Поэтому сейчас наблюдается тенденция к возвращению налога на недвижимость, который становится императивом формирования публичных финансов.

Organization for Economic Cooperationand Development (Организация экономического сотрудничества и развития) проводит много исследований на тему того, как проводить экономическую политику. И они предлагают увеличивать налог на недвижимость и уменьшать бремя налогообложения труда. Ведь большой налог на труд стимулирует людей меньше работать.

Еще одно их исследование говорит о том, что этот налог позволяет регулировать рынок недвижимости. Например, в развитых странах он может составлять несколько тысяч долларов, люди могут покупать жилье по низкой цене. И это так называемый эффект капитализации на размере этого налога в цене на недвижимость. Насколько мне известно, у вас в стране налог на недвижимость небольшой, а цены на жилье — достаточно высокие.

— Что из международного опыта может быть полезным для Украины?

— У многих стран нет стратегии увеличения роли этого налога. У них процесс построения уравновешенной системы функционирования этого налога занимает 10 лет и более. Поэтому для начала нужно прописать стратегию, а затем уже тактику ее внедрения.

— Какие ошибки чаще всего встречаются при подготовке и внедрении подобных стратегий?

— Во-первых, во время сбора информации о недвижимости, которую хотят обложить налогом. Многие страны пошли в направлении построения очень детальных кадастров недвижимости. Этот кадастр многофункционален и служит многим целям, среди которых — и фискальная.

— У нас с этим очень большие проблемы...

— В большинстве стран с этим возникает такая проблема, и в Польше тоже. Ведь этот процесс очень длительный, сложный и затратный. Но разве в налоговых целях нужен такой детальный кадастр? Насколько мне известно, у вас имеется всего 30% этого кадастра. И еще много лет займет его заполнение, и еще много денег на это придется потратить.

Во многих странах фискальные службы не нуждаются в такой детальной картографической информации. Поэтому в них намного быстрее делаются фискальные кадастры, где есть информация только о том, сколько метров квадратных занимает недвижимость — база для налогообложения — и ее местонахождение.

Мы уже обсуждали этот вопрос на одной из встреч в министерстве. Но появляется еще одна проблема: что делать с налогообложением недвижимости, которая нелегально построена? В странах южной Европы и на Балканах такая недвижимость составляет 30%. По закону, облагать налогом можно только ту недвижимость, которая есть в реестре. Но для внесения в базу нелегальной недвижимости достаточно информации со спутника. Также, для примера, может работать инспекция, которая будет подтверждать наличие недвижимости и вносить его в фискальный реестр. Это достаточно простой способ.

— Тем не менее, сегодня в Украине люди не готовы платить этот налог...

— Одна из причин — они не видят пользу от этого. И это очень важная проблема. Тем более что этот налог плательщик должен оплатить не тогда, когда имеет деньги, как с налогом на доход, а в определенное время отдать из собственного кармана определенную сумму. Но не всегда плательщик эти деньги имеет.

Поэтому важно провести работу с плательщиками налогов, чтобы они видели пользу от уплаты налога. В наших странах и странах западной Европы такая политика очень отличается. Например, там плательщику показывают и объясняют, почему налог является именно таким. Там выстраивается позитивная мотивация — ему показывают, на что и в каких объемах эти деньги потом тратятся. Публичная кампания информирования налогоплательщиков, информация онлайн, налоговый калькулятор, с помощью которого каждый может посчитать свой налог, — все это способствует тому, что люди понимают, а иногда даже требуют большего налога, потому что хотят иметь лучшее освещение на улице, лучшие автобусы в городе и тому подобное.

В наших странах (Восточной Европы. — Ред.) нет такой психологии, а мотивация является негативной. Говоря образно, есть уголовный кодекс, который гласит, что если ты не будешь платить, то тебя накажут. Это культура запугивания, потому люди не мотивированы.

— Вы встречались с представителями Минфина и Минэкономразвития. Какие у вас впечатления от сотрудничества?

— Из наших разговоров с представителями Министерства регионального развития, ответственными за финансовую децентрализацию, я сделал вывод, что они очень в этом заинтересованы. Сейчас у нас есть список определенных тем, которые местные советы, сотрудничающие с министерством через разные ассоциации, хотели бы развивать.

В Минфине есть свои предложения относительно направления реформы и там очень хотели бы получить нашу оценку. Поэтому когда мы лучше изучим, как у вас все функционирует, будем иметь виденье того, как можно это сделать наиболее эффективно, тогда сможем дать определенные рекомендации относительно подготовки стратегии и ее внедрения.

Будут ли приняты эти предложения, — сложно говорить. Мы должны помнить, что конечной властью является парламент. И то, что может предлагать министерство, парламент может не позволить. Или президент может наложить вето.

Поэтому мы выступаем в роли экспертов, которые могут показать, как делать, но все в руках вашей власти.

P.S. Интервью подготовлено при содействии Международного фонда «Солидарность».